Юлия Гиппенрейтер - Психология внимания

Анатомо-физиологический коррелят. Связи и отношения. Существует несомненная связь между неустойчивостью внимания и истощением центральной нервной системы. Всякие истощающие моменты: бессонница, переутомление, продолжительная болезнь, голодание — делают нас на время неспособными внимательно следить за длинным рядом впечатлений, воспринимая каждое из них с одинаковой отчетливостью. После непродолжительной попытки мозг наш в таких случаях отказывается работать, и мы делаемся рассеянными. Однако мне кажется, что анатомо-физиологический коррелят неустойчивости внимания не исчерпывается всецело быстрой истощаемостью центральной нервной системы. Истощенный человек уже не способен, по крайней мере временно, ни к какой работе, ни к каким новым впечатлениям. Между тем неустойчивость внимания характеризуется именно тем, что всякое новое впечатление воспринимается в первый момент с такой же яркостью, как и предыдущее, и если внимание случайно будет перенесено на объект, оставленный незадолго перед тем, то он будет воспринят вторично с такой же живостью и отчетливостью, как и в первый раз. Очевидно, причина лежит здесь не в быстрой истощаемости нервной системы, а в каких-то других, еще не известных нам особенностях мозговой деятельности.

Устойчивость (resp. неустойчивость) внимания тесно связана с целым рядом качеств, относящихся к волевой сфере: активностью внимания, наличием или отсутствием руководящих идей и стремлений, устойчивостью решений, сопротивляемостью внешним влияниям и др. Активное внимание всегда будет более устойчивым, так как дает возможность путем волевого усилия удерживаться дольше на каком-нибудь объекте. Впрочем, подобную же роль в случаях пассивного внимания могут играть сильно развитые чувствования, если только сами они отличаются значительной продолжительностью. Поэтому и пассивное внимание также может быть очень устойчивым, но только по отношению к тем объектам, которые непосредственно и притом надолго способны заинтересовать данного человека. Связь с остальными перечисленными качествами понятна сама собой, и было бы важно путем систематических наблюдений проверить, насколько часто все эти особенности характера встречаются вместе. Интересно было бы также установить, в каком отношении находится рассматриваемое нами качество к скорости восприятия и обилию движения, так как названные особенности издавна объединяются с неустойчивостью внимания в тип так называемого сангвиника.

Определение качества и его проявления. В сознании каждого человека в любой данный момент может находиться лишь ограниченное, сравнительно небольшое количество представлений (resp. восприятий, чувствований, стремлений и т. д.). Кроме того, не все эти представления сознаются с одинаковой ясностью и отчетливостью; некоторые из них особенно сосредоточивают на себе наше внимание или, как говорится, занимают фиксационную точку сознания, тогда как другие сознаются лишь смутно и неясно, оставаясь вне сферы сосредоточения внимания. Вопрос о том, какое максимальное количество представлений может одновременно вместиться в сознании человека, подвергся, как известно, в последнее время экспериментальной разработке. Одни авторы изучали объем внимания при одновременном восприятии целой группы зрительных впечатлений, например точек или букв, правильно или неправильно расположенных на белой бумаге; другие измеряли объем внимания при воспроизведении двух рядов ударов метронома или двух рядов точек, последовательно одна за другой воспринятых испытуемым и затем воспроизведенных им одновременно в своем сознании. Оказалось, что максимальное количество простейших зрительных или слуховых представлений, могущих вместиться в сознании человека, колеблется в зависимости от целого ряда условий: от формы и величины объектов, от их расположения и группировки, от той быстроты, с которой отдельные впечатления следуют одно за другим, и т. д. Подробное изложение результатов этих опытов можно найти в «Основах физиологической психологии» В. Вундта. (Об одновременном воспроизведении последовательно воспринятых зрительных впечатлений см. работу Лазурского и Шипова [21] Лазурский А., Шипов Н. Память однородных последовательных зрительных впечатлений. — Невролог. вести. Т. 8. Вып. 1, 1900. .) Нас же здесь интересует не абсолютная величина объема внимания, найденная различными авторами, и не влияние, оказываемое на нее разными, чисто внешними условиями вроде перечисленных выше, а те индивидуальные колебания, которые, несомненно, оказываются в этом отношении у различных испытуемых. К сожалению, лица, работавшие над объемом сознания, оставили почти без внимания эту сторону вопроса, а между тем было бы очень интересно проверить, насколько данные относительно широты или узости внимания отдельных лиц, полученные в подобных опытах, согласуются с данными, касающимися более сложных проявлений широты внимания у тех же самых лиц.

Эти более сложные проявления нам приходится наблюдать в жизни постоянно. Один человек схватывает одновременно целый ряд происходящих вокруг него разнородных явлений и соответствующим образом реагирует на них, тогда как другой в каждый данный момент способен сосредоточиться только на одном каком-нибудь объекте, иначе его восприятия будут ошибочными и неполными. Во время разговора с университетским профессором Сергей Кознышев, обладавший широким кругозором и значительным объемом внимания, мог, не теряя нити разговора, становиться одновременно на точку зрения Левина и понимать его своеобразные реплики, тогда как более «узкому» профессору это представлялось всегда гораздо более затруднительным («Анна Каренина»), Очень многие люди не способны делать больше одного какого-нибудь дела зараз, между тем как Наполеон, говорят, мог одновременно диктовать несколько писем, выслушивать различные донесения, отдавать приказания и т. д. Необходимо иметь в виду, конечно, что только правильное и отчетливое выполнение двух (или более) дел одновременно может свидетельствовать о широте внимания; в противном случае мы будем иметь дело просто с неустойчивостью внимания, неспособного сосредоточиться сколько-нибудь времени на одном и том же объекте. Дети и легкомысленные люди очень склонны хвататься за несколько дел одновременно, но ни одного из них не делают как следует.

Существуют экспериментальные методы, позволяющие определять сравнительную степень широты внимания у отдельных лиц. Методы эти основаны в общем на том, что испытуемого заставляют следить одновременно за двумя рядами явлений или совершать одновременно две разные работы, причем результаты его наблюдений или его работы должны точно регистрироваться. Так, например, пускают в ход два метронома, скорости которых несколько отличаются друг от друга; испытуемый должен сосчитывать общее число ударов обоих метрономов, что представляется делом нелегким и требует одновременного и притом значительного сосредоточения внимания на обеих сериях звуков. Обыкновенно испытуемые, по словам Бине и Анри, сильно затрудняются уже в том случае, когда метрономы установлены один на 50, другой на 60 ударов в минуту, между тем знаменитый счетчик Иноди мог правильно считать даже в том случае, когда метрономы были установлены на 100 и 110 ударов. Другой способ заключается в том, что испытуемого заставляют читать вслух печатный текст и в то же время беспрерывно писать карандашом на бумаге одну какую-нибудь букву, например букву «а», или 2–3 буквы («ас»), что уже гораздо труднее. Затем сравнивают количество прочитанных за известный промежуток времени строк с тем количеством, которое испытуемый мог прочесть, если его не заставляли одновременно писать буквы.