Патрик Кинг - Читайте людей как книгу. Как анализировать, понимать и предсказывать эмоции, мысли, намерения и поведение людей [litres]

• Лжецов легче вывести на чистую воду, если ложь спонтанна, – старайтесь не давать им времени подготовиться или отрепетировать сценарий; задавайте неожиданные вопросы или сами подбрасывайте кусочек лжи, чтобы взглянуть на их реакцию и получить эталон для сравнения, дабы увидеть возможную ложь.

• Повышение когнитивной нагрузки может вынудить лжеца скомкать рассказ или утратить его нить, спутав детали и тем самым разоблачив себя. Докапывайтесь до мелочей и будьте настороже, если детали не совпадают, если эмоция не соответствует содержанию, или человек намеренно тянет время.

• Выискивайте специфические признаки когнитивной перегрузки. Например, лжец проявляет меньше эмоций при разговоре, чем нормальный человек в аналогичной ситуации. Эти эмоции, словно вода, просачиваются сквозь язык тела. Самые обычные проявления – частое моргание, расширение зрачков, нарушение речи и запинание.

• Распознавание лжецов – дело необычайно трудное, но мы повысим свои шансы, сосредоточившись на ведении стратегически выстроенной, целенаправленной беседы, задача которой – заставить лжеца угодить в ловушку его собственной истории, вместо того чтобы угадывать скрытые намерения, исходя из одного лишь наблюдения за языком тела.

В этой главе мы будем говорить в общем о том, что уже рассматривали, только добавим еще один элемент: время. Имея достаточно времени, можно по-настоящему хорошо узнать человека, опытны ли вы в «считывании» людей или нет. Но истина заключается в том, что порой времени очень мало. Иногда нужно быстро оценить характер человека – в считанные минуты, а то и секунды.

Здесь мы поговорим о способах, с помощью которых будем оценивать людей, наблюдать за их поведением, слушать, как они говорят, и эффективно заниматься «холодным чтением» с чистого листа, имея в своем распоряжении очень ограниченные контекстуальные ключи.

Все, наверное, знают, как не очень честные экстрасенсы и медиумы проводят сеанс общения с мертвыми. Медиум вбрасывает в аудиторию туманный и неоднозначный ключ и ждет, кто его поймает. Затем немного расширяет охват… если клиент в зрелом возрасте, медиум делает намек на ребенка или супруга, зная, что у большинства людей в этом возрасте есть дети и супруги. В зависимости от едва уловимой реакции на этот нюанс, медиум сужает круг…

Суть процесса в том, тонкую настройку чего именно мы пытаемся произвести, а не в результате как таковом (то есть желании обмануть людей, заставив думать, что они общаются с погибшими родственниками!). На самом деле есть некоторые научно подкрепленные методы, которые позволяют быстро делать весьма точные заключения – главное, знать, как их применять.

В психологии умение «читать» тонкие срезы – это способность находить закономерности на основе очень небольшого объема данных, то есть тонких срезов явления, которое вы пытаетесь наблюдать. В нашем случае это человек и его поведение. Впервые данный термин появился в работе психологов Налини Амбади и Роберта Розенталя, опубликованной в 1992 году в журнале Psychological Bulletin, однако это философское и психологическое понятие и до того уже некоторое время витало в воздухе. Идея заключается в том, чтобы использовать самые первые намеки для выдачи точных предсказаний о будущем поведении.

Согласно некоторым психологическим исследованиям, точность, с которой люди оценивают других, не идет дальше первичного заключения, сделанного в первые пять минут. Это может означать одно из двух: либо первые впечатления неизменны, либо люди реально получают всю нужную информацию в считанные мгновения.

Согласно исследованию Albrechtsen, Meissner и Susa (2019), «интуиция» (то есть быстрые суждения) во многих случаях давала лучший результат, чем распознавание отклонений или обмана в других случаях. Что интересно, интуиты справлялись лучше, чем те, кто оценивал ситуацию более обдуманно и сознательно.

Сумеете ли вы выработать в себе такую же способность, чтобы лучше оценивать окружающих? Ключевой аспект быстрых суждений состоит в том, что они в большой степени неосознанны – и это одна из причин их моментальности. Малькольм Гладуэлл написал знаменитую книгу о тонких срезах под названием «Озарение. Сила мгновенных решений», где он исследовал эти бессознательные реакции. Например, некоторые искусствоведы могли моментально определить, что с новой скульптурой что-то не так, даже если не могли сказать, что именно. Позднее скульптура оказывалась подделкой.

Среди известных интуитов – Джон Готтман, утверждающий, что может с 95-процентной точностью определить, разведется ли супружеская пара в течение 15 лет, просто взглянув на нее. Любопытный факт: этот показатель падал до 90 процентов, если Готтман тратил больше времени, наблюдая за супругами. Таким образом, можно предположить, что самые точные оценки – самые ранние.

Как можно использовать тонкие срезы в наших собственных попытках лучше «считывать» и понимать окружающих? Могут ли в самом деле интуиция и внутреннее чутье перевесить рациональные, рассудочные, сознательные усилия, когда мы принимаем решения и выносим суждения?

И да, и нет. Налини Амбади также обнаружила, что на точность моментальных суждений может влиять эмоциональное состояние: печаль, к примеру, снижает точность оценки других людей – возможно, потому, что побуждает к более рациональной обработке информации.

Ранее в этой книге мы пытались проанализировать стереотипы, предубеждения и то, как эти спонтанные реакции влияют на нашу способность корректно «считывать» людей. Итак, каков же вывод из проведенного анализа? Хорошие «чтецы» людей, как правило, используют оба процесса (интуитивное и осознанное «чтение») и осведомлены об этом, применяя один процесс, чтобы нивелировать потенциальные ограничения другого.

Например, вы проходите собеседование на вакансию в новой компании, и вдруг, в первые же минуты, у вас возникает недоброе чувство в отношении сотрудника, который беседует с вами, и всего этого места в целом. Вы не знаете почему, но что-то вас смущает. Вас приглашают на второе собеседование. Вы приходите, решив включить разум и собрать как можно больше информации, но не торопитесь делать скоропалительные заключения. Поскольку вы доверяете своему внутреннему чутью, то задаете наводящие вопросы относительно предлагаемой должности – и наблюдаете уклончивый язык тела, видите некоторые признаки лжи и слышите историю, у которой концы не сходятся с концами.

Ввиду этого вы решаете покопаться в ситуации, и друг из соцсети сообщает, что на должности, что предлагают вам, раньше работал сотрудник, которого уволили за то, что он сообщил о сексуальных домогательствах некоего лица, а лицо это по-прежнему работает в компании и в итоге будет вашим прямым начальником. Здесь мы видим внутреннее чутье и осторожное, осознанное размышление, которые, взятые вместе, приводят к взвешенному решению, причем оба процесса поставляют информацию друг для друга.