Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Мышление может создавать виртуальные программы, которые никогда не будут воплощены в жизнь. Но мышление может также, и создавать и реальные решения, которые необходимы в жизни. И все мы активно и постоянно этим пользуемся. Мы строим планы, рассчитываем стратегии, рассматриваем перспективы. И все это результат работы сознания, хотя следует заметить, что и подсознание принимает свое участие, подсказывая некоторые варианты. Мы часто говорим: «мысль возникла ниоткуда», «что-то подсказало мне», «решение неожиданно всплыло». То есть часть информации появилось извне сознания. Наиболее вероятный источник подобных мыслей – это подсознание. И поэтому, мне кажется наиболее разумной версия, что решения принимаются сознанием при участии подсознания.

Как осуществляется этот процесс? Вроде бы он близок и доступен, а кроме последовательного перебора вариантов мы ничего не знаем. Но во многих случаях мы не используем простой перебор. Мне кажется, что мы используем аналитический стол. Просто выкладываем всю доступную информацию на виртуальный стол, а потом методом подбора комбинаций ищем возможные варианты и определяем их потенциальную полезность. Механизм напоминает, по сути, сборку пазла: подходит новый кусок к собранной комбинации или нет. Когда получается законченная комбинация, то происходит ее анализ. По результатам анализа из нескольких вариантов выбирается лучший. Но и он в процессе реализации может претерпевать изменения. Именно поэтому Психику нельзя назвать простым автоматом, так как обратная связь всегда корректирует и принятые стратегии, и простые программы. Это, безусловно, вводит в ступор программистов, которые привыкли, что программа всегда исполняет единственный вариант решения. Мужчины в жизни ближе к упрощенным автоматам, а женщины – более совершенный автомат с более тонкими настройками. (Да простят меня мужчины за правду). Мне, как специалисту по женской сексуальности, это очень хорошо известно.

Собрав на аналитическом столе несколько вариантов, мы моделируем соответствующие развития событий и сравниваем возможные результаты. В экономике такой метод называют анализом альтернатив. По сравнению с Психикой там все просто, потому что у них есть единый критерий оценки полезности – деньги. А в Психике мы можем применять только более сложный и много векторный критерий оценки – полезность, которую мы уже обсуждали. В таком случае получается, что принятие нестандартного решения происходит по следующей схеме. Выявление проблемы и сбор необходимой информации, из подсознания и окружающего мира. Перенесение всей доступной информации на аналитический стол. Выработка вариантов решения с моделированием результатов. Для полученных вариантов применяется анализ альтернатив с применением критерия полезности. На основе чего выбирается решение наиболее полезное и разумное для всего организма и Психики. Но, к сожалению, эта идеальная схема работает не так часто, как хотелось бы.

Проблемы начинают возникать уже на этапе подготовки подсознательной информации. Болезненная информация, обладая высоким энергетическим потенциалом, оказывает мощное влияние не только на текущее состояние, но и на принятие решения. В случае каких-то патологических изменений в структуре Психики болезненная информация доминирует при принятии решений за счет своей высокой энергетики. Причем это происходит как при стандартных решениях, так и при принятии нестандартных. Высокая и болезненная энергия повышает свою значимость или приоритет при принятии решений. Отсюда следует простой вывод. Чтобы изменить ситуацию с нежелательной работой Психики, то нужно либо разрядить энергетическую компоненту информации в памяти (с помощью психоанализа), либо снизить приоритеты в процессе принятия решений (с помощью лекарства или гипновоздействия). А можно просто прописать в подсознание более мощную программу, что используется в психотерапии. Преимущество психоанализа очевидно, так как проблема будет решена раз и навсегда, а другие воздействия нужно повторять регулярно, да еще и Психика со временем начнет к ним адаптироваться и желаемый эффект ослабнет.

Но не только болезненные блоки информации в подсознании могут помешать принятию правильного решения. Внешние воздействия могут быть неправильно преобразованы в информацию на этапе идентификации. Например, при не очень хорошем зрении и плохо различимым текстом мы начинаем додумывать написанное. В результате чего в Психике возникнет неправильная информация, и результат анализа уже никак не сможет оказаться правильным, вернее, не будет соответствовать внешнему воздействию. А, следует заметить, что внутри Психики будет проделана правильная работа, и обработка неправильных данных будет сделана правильно. Следствием чего возникнет уверенность в своей правоте. Я и сам попадал в такие ситуации и другим людям объяснял их ошибки. Для этого надо просто показать исходный текст и указать на различие между тем, что там написано, и тем, что человек прочитал и воспринял. К сожалению, в жизни это довольно распространенное явление. Видим одно, думаем другое, а реально происходит третье. Все это можно назвать одним определением – неправильная информация, искаженная при идентификации.

Но мир людей полон скверны и подлости. Вопросы лжи и обмана очень тонки и сложны. Прежде всего, потому, что все люди прекрасно знают, что врать нельзя и это очень плохо. И очень негативно относятся к тому, что им лгут, но чуть, отвернувшись в сторону, начинают врать сами, не видя в этом уже ничего для себя зазорного. Вот такая у нас у людей Психика. Можно ли это победить? Скорее, это праздный вопрос. Даже угроза смерти не делает людей правдивыми. Увы, грустно.

Совершенно очевидно, что ложная информация не может дать правильного решения. А если еще она подогревается эмоциями, да и соотносится с ложными, надуманными конструкциями в самой Психике, то результаты часто становятся удручающими. Чаще всего это проявляется в отношении самооценки человека. Причем не столь важно, занижена самооценка или завышена. В обоих случаях это приводит к плачевным последствиям. Поэтому определенную часть работы психоаналитик обязан посвятить выравниванию самооценки пациента с реальностью. И чем ближе будет реальная оценка с самооценкой, тем больше шансов на получение правильного решения. Но проводить работу по коррекции самооценки может и сам человек. Вернее говоря, он эту работу всегда сам и проделывает, вот только в какую сторону идет изменение самооценки лучше определять постороннему, желательно профессиональному взгляду.

Очень мешают работе с самооценкой навязанные извне установки. Мама всегда хвалит своё дитя, так как это ее произведение, и она расценивает свое дитя, как творческий успех. А ребенок принимает оценку матери за чистую монету и очень удивляется, что окружающие не разделяют маминых взглядов. Другие люди более реально оценивают человека, нежели люди, связанные симпатиями. Мамочка от избытка любви к своему чаду внушает ему, что он самый лучший, самый умный или самая красивая. А «подлый» внешний мир разбивает вдребезги эти мамины установки. Но эти установки прописаны в Психике и будут влиять на принятие решений. Если они соответствуют истине, то возможно получить правильное решение. А если это не так, то ошибки будут множиться. А из ошибок счастья не сошьешь.