Вис Виталис - Женщина. Где у нее кнопка?

Эта идея была, пожалуй, одной из самых первых в феминизме и с тех пор никакому переосмыслению не подверглась. Еще более ста лет назад английская воинствующая феминистка Селин Ренноз определила историю человечества так:

Это постоянная борьба между мужчиной и женщиной, которую он постепенно лишил принадлежавшей ей поначалу главенствующей роли и притесняет в современную эпоху.

Если ты помнишь, стремление обвинять мужчину во всех без исключения бедах и проблемах, полагать его ответственным, а значит, высшим, в принципе свойственно женской психологии, что еще раз блестяще доказывает само распространение идей феминизма среди женщин. Так что парадоксальным образом существование феминизма само по себе доказывает его несостоятельность :-).

Но это уже повторение пройденного, а вот и кое-что новенькое.

Существует такое понятие, как «теория заговора». В исторической науке это просто один из научных подходов и методов изучения ситуации. В психологии же теория заговора возникает тогда, когда обществу (или части общества) выгоднее считать, что некие события были подстроены, чем признать, что они были вызваны естественными факторами. Например, имевшую место в России в 1917 году цепь революций многим удобнее считать подстроенной масонами или евреями, чем признать, что это была необходимая часть исторического процесса. Что сам естественный ход истории, наконец, вызвал переход от фактического российского феодализма к индустриализационному периоду. И что это время потребовало такого скачка, пусть даже со всеми его ужасами. Ведь отсталая аграрная Россия без такого скачка просто не смогла бы достойно ответить на все вызовы ХХ века, ну и т.п. То есть что все происходящее – закономерно и революция – всего лишь частный случай эволюции и своего рода кризисный менеджмент.

Однако все беды человечества феминистически мыслящими людьми объясняются в полном соответствии с теорией заговора. И конечно, это заговор мужчин против женщин. И что явное преимущество мужчин в творческой, управленческой, исследовательской, научной и т.п. родах деятельности объясняется не особенностью мужского мышления, а элементарной физической силой и возможностью подавлять женщин с помощью этой силы.

По этому поводу, кстати, можно вновь процитировать Юрия Мухина:

Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, но даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты ввиду абсолютной предсказуемости результатов.

С феминизмом вообще все не так просто. Тут примерно как с сионизмом: если ты заявляешь, что не одобряешь идею сионизма, тебя тут же называют антисемитом. Хотя сионизм (теория избранного народа) – это вариация на тему идеологии расового превосходства (в данном случае не арийской, как у Гитлера, а еврейской). Тогда как антисемитизм – это «противоеврейство», основанное на национальном факторе предубеждение против евреев вне зависимости от их убеждений, места проживания, религии и идеологии.

Улавливаешь разницу? В одном случае ты – антирасист, а во втором – именно расист! Но… Давно уже произошла ловкая подмена понятий, и если ты выступаешь как антисионист (антирасист), тебя автоматически определяют как антисемита (расиста).

Как сионисты ловко умеют прятаться за всех евреев вообще, так и феминистки научились прикрываться женщинами в целом. То есть, если ты говоришь, что не поддерживаешь феминизм и находишь в нем массу противоречий с естеством человеческой природы, тебя сразу же называют женоненавистником и реакционером.

Подмена понятий – один из самых классических приемов манипуляции сознанием. А аналитическому уму мыслящего человека не составит труда разобраться, что есть что на самом деле.

Мужчина может все. А женщина – все остальное…

Концепция патриархата – одна из центральных в идеологии феминизма второй половины XX века. Если кратко, то это «система мужского господства и дискриминации женщин с помощью социальных, политических и экономических институтов». То самое подавление женщин с помощью физического превосходства.

Вот как пишет об этом врач-психотерапевт и психоаналитик Н.Н. Нарицын (http://www.naritsyn.ru):

Природа, дав женщине способность рожать детей, не предназначила ее для таскания тяжестей, наделив большей силой мужчину. Мужчины же решили, что природа таким образом определила им не столько физическую работу, сколько власть над слабыми женщинами… Когда отношения между нашими первобытными предками формировались по законам стаи, самец уже был главным в этой стае – только потому, что он физически сильнее. Ведь основной принцип стайной иерархии гласит: вожак должен быть сильным… Это явление существовало достаточно долго, и нет ничего удивительного, что постепенно женщины привыкли к тому, что они хоть и прекрасный – но все же слабый, «второсортный» пол… Постепенно, по мере развития человечества, половой диморфизм начал сглаживаться, возрастала значимость интеллекта. В такой ситуации мужчины далеко не всегда стали выходить победителями… и тогда было принято беспрецедентное решение: чтобы мужчина всегда был выше женщины, надо было женщину… нет, не столько подавить, сколько срочно начать уважать, защищать и пропускать вперед. Но только затем, чтобы закрепить ее положение «слабого пола»! Мужчины-рыцари, давая женщине фору, тем самым … избегали с ней открытого соревнования. Мол, я оказываю т ебе свое покровительство, несу тебя на руках, ухаживаю за тобой, потому что «априори» сильнее тебя – так что лучше вообще не лезь и знай свое место.

Честно говоря, к рассуждающему на таком уровне психоаналитику я на прием не пошел бы.

Не, прикинь, это он серьезно! На голубом глазу утверждается, что основной задачей мужчин за всю историю цивилизации было не что-то иное, а именно угнетение женщин! И женщины к этому «постепенно привыкли»! Вот они, новые высоты исторической науки! Значимость силы и авторитета вожака, оказывается, вовсе не в том, что он отвечает за безопасность, спокойствие и питание стаи, а в том, что он женщин подавляет. А в войне интеллектов мужчине, конечно, победителем не выйти: это им не на кулачках тренькать.

И, разумеется, – заговор: кем-то где-то когда-то «было принято беспрецедентное решение» унизить женщину, используя уважение к ней…

В общем, детский сад. Я еще могу понять врача-психиатра Нарицына. Он, видимо, работает преимущественно с женщинами и как опытный манипулятор понимает, что им нужно говорить не правду, а то, что они хотят услышать. И говорит, разумеется. Но в любом случае эти его забавные «размышления» есть пример очень показательный – вся феминистическая пропаганда строится на этих нехитрых постулатах.