Рамиль Гарифуллин - Звезды на приеме у психолога. Психоанализ знаменитых личностей

А знаете, почему вы не говорили? Потому, что вы гуру, мудрец и человек который понимает, держит мудрость, зная, что, оценивая политиков мудрость можно потерять. Не так ли?

Ну, не только поэтому. Во-первых, я никогда не рвался к этому. Во- вторых, мне это, вообщем, и не позволяли. В третьих, я делал социальные ориентированные передачи. Социально- ориентированная телепрограмма “Времечко”. Она говорила о проблемах людей. Меня даже упрекали, что это программа о протекающей крыше. Если вспомнить начало 90-х. О том, что там, у людей нет квартиры. Крыша обвалилась. Ну, мы сегодня видим на этот счет к чему это всё пришло. И в принципе за большой политикой стоят именно эти проблемы, а не какие—то там глобальные, какой министр там с кем встретился.

Ну, вы не сделали передачу про то, у кого конкретно какая крыша в политике протекает?…

Шахтеры стучали касками, но потом—то на улицу вышли пенсионеры. Вслед за ними все эти несогласные, согласные, безгласные и т. д. и т. д. Понимаете, так что по большому счету и когда я делал там другие передачи «Туши свет», то это была политическая передача в прямом смысле этого слова. Так ну была программа «Старый телевизор» которая как я её была беседой с артистами, художниками, писателями. Она как компас показывала, где мы сейчас находимся. Я пытался помочь людям сориентироваться во времени. Я никогда не говорил о передачи «Ах, как жаль, что прошло славное, чудесное советское время с замечательными фильмами, дешевой колбасой, где все мы были братьями, все республики», я просто говорил с людьми знаковыми, стараясь объяснить, почему они знаковые, почему они такие. Я не старался уйти от конфликта, во всяком случае, вы знаете, я не делал его надуманным этот конфликт. Это сейчас есть дискуссионные передачи, где суть дискуссии совершенно мне не понятна. Вернее мне понятна, но мне не интересен смысл этой дискуссии, потому что это абсолютная фальсификация дискуссии.

Многие телеведущие создают иллюзию риска для своей жизни, иллюзию нахождения в пограничной ситуации, хотя в действительности в этой ситуации не находятся, являясь марионетками, ограниченными текстами телесуфлёра.

(Я почувствовал, что мой пациент никакого отношения не имеет с телесуфлёрщиками).

Правильно. Я могу проиллюстрировать. Те люди, сами накликали на себя то, от чего они сегодня страдают. Потому, что они занимались симуляцией абсолютной. Я помню темы тех дискуссий в 90-х годах. Это была, знаете как эпидемия. Что не ток- шоу, то обсуждается вопрос, а нужна ли нам цензура. Вы знаете, что это за вопрос? Как будто, это ещё не решили. Также можно обсуждать вопрос, а можно ли сморкаться одним пальцем или носом держать салфетку. Уже всем было понятно, что цензура не нужна, значит, от неё освободились. Но все говорили, а нужна ли нам цензура, вот она и появилась. Другой пример. Бесконечное обсуждение вопроса о том Сталин — хороший или плохой? Приходят в конце концов к выводам что замечательный. 90-е годы прошли под этим знаком, хотя мы уже вроде бы поняли, поставили на этом крест. Там был ХХ съезд партии, 91-ый год, там лагеря, мы всё уже знали про лагеря и вдруг в 90-е годы до сих пор в эфире радио выясняется что, Сталин был не такой уж плохой, а вот это он сделал хорошо. Поэтому мы страдаем, от того, что мы постоянно возвращаемся к вещам, которые уже выясненные, уже раз и навсегда. Что нацизм — это плохо, что фашизм — это отвратительно, что Сталин был диктатор. Но мы всё ещё сомневаемся, а может это не так.

Вы адаптировались к публичности или это до сих пор нагрузка?

Публичность как всякая вещь, имеет и плюсы и минусы.

Я имею в виду, когда вы выходите в общество в магазин или ещё где — то?

Ну, в магазин я сам естественно не ходил, если бывает так довольно редко в принципе. Ну, в принципе конечно люди не ценят свой дар невидимости, вот. У каждого человека есть свой дар невидимости

У вас уже его нету.

Публичная известность вас, его лишает, правда. В принципе напрочь. С этим даром лишаетесь многих преимуществ, которые имеет любой другой человек. Вы приобретаете какие—то другие преимущества. Есть такой роман «Человек невидимка» люди всегда мечтали там о шапке невидимке. Так шапка невидимка есть у каждого человека, кроме известных артистов и звезд. Вот и все что я могу про это сказать.

Но эту шапку невидимку можно в Европе одеть, в Штатах, где-нибудь в Лондоне.

Ну, правильно уехать в то место где, тебя не знают.

Точнее не узнают в лицо… Это и ответственность, ведь к вам уже стереотипно относятся с определенными требованиями и жалобами, особенно связи с программой «Времечко».

Ну, вы не имеете право выйти из себя, если вы выходите из себя, то вам говорят: «Ну, вот мы то думали, что вы другой человек». Но, а что же любой человек имеет право выйти из себя, любой человек в какие—то моменты своей жизни имеет право быть нехорошим, позволить себе нечто. А публичный человек на это не имеет право, во всяком случае. Когда Прохоров вывозит сто проституток, он имеет право на это, потому что он очень известен. Но он должен это тихо делать? Во всяком случае, публичный человек гадкие вещи должен делать тихо.

Сейчас я не вас слушать, а себя, по поводу вас. У меня такое чувство, что я вас как — то не адекватно воспринимаю вас. Всё-таки вы совсем другая личность, чем я себе нарисовал телеэкрану. Такое ощущение, что вы успокаиваете меня. Всегда очень медленно говорите. Передо мной такой спокойный, мудрый собеседник. Я бы сказал, такой медвежонок мудрый, который говорит так складно, не куда не спешит, такое удовлетворительное хроническое состояние. Я вас никогда не видел в состояние аффекта, резкости, какой—то экспрессии. Может быть, внутри у вас буря и это всё внешнее, лишь защита обратным чувством. Может это не так? Я сейчас вас адекватно воспринимаю, это так?

Нет, но значит, я не люблю спешить — это абсолютная правда, я терпеть не могу торопиться. Вот поэтому если я куда—то еду, то я собираюсь заранее, чтоб не опоздать, чтоб не бежать, не искать в последний момент вагон. Если я иду на концерт, или в кино, то я и это стараюсь делать заранее, чтобы не вбегать в зал в поту, в испарине какой—то, выравнивая дыхание. Лучше как—то настроиться на зрелище или на разговор, какой — то, на то, что мне предстоит. Что касается того, что я на экране не машу крыльями, не кричу и произвожу успокаивающие впечатление, то это тоже так, потому что это всё—таки не от меня зависит. Ну, уж такой склад мой как личности. А то, что сейчас происходит на экране — это мода такая на людей, которые себя искусственно заводят, будоражат часто. Это бывает чисто видимость такая, потому что за этим не стоит никакого драматизма, конфликта. Просто хотят, что — то продать, впарить, всучить. Это бывало у уличных зазывал в старину на рынках, возле цирков каких—то, возле магазинов. И сейчас хотят зазвать, завлечь и что-то продать, что не всегда вообщем — то доброкачественное. Вообще, телеведущий является модератором — посредником. Бывает приходишь на передачи, где одинаковы, где ток-шоу. Особенно на ток—шоу и тебе редактор говорит: «Вам там будут что—то говорить, а вы возражайте, как-то проявляйте себя. Вы там не сидите, не ждите пока вам дадут микрофон» — и вот начинается ток—шоу и ты видишь, что возражать-то тут нечему! И нет вообще аргументов для дискуссии, для спора, а что все это задумано искусственно, и фальшиво. И неудобно подводить людей и ты начинаешь трепыхаться, а потом чувствуешь себя, что попал в глупое положение какое—то.