Рамиль Гарифуллин - Сборник научных и публицистических статей

Ещё пример. Образ Абдуллы-торгаша в художественном фильме “Евдоким и Евдокия ”. Эту роль сыграл наш известный актёр-чтец Айрат Арсланов. Мой отец, будучи одногруппником по театральному училищу с Айратом Арслановым, всегда восхищался талантом и порядочностью этого великого артиста. Но здесь ему была отведена негативная и невзрачная роль красивого и опять-таки хитрого татарина, совращающего русскую замужнюю женщину.

У Андрея Тарковского в фильме “Андрей Рублёв” татары представлены в маленьком, но сильном эпизоде. Теперь уже татары не хитрые лакеи, не глупые или наивные существа. Теперь это агрессивная сила, способная выкалывать у русских глаза. После просмотра этих эпизодов у многих татар начинался приступ комплекса национальной неполноценности. Это очень серьёзно. Будучи ещё очень молодым при виде этих кадров у меня внутри что-то сжималось и я задумывался: “Неужели это образ моего татарского народа?”

Кто-то может возразить, что дескать есть фильм-сказка “Булат-батыр ” (фильм тридцатых годов) или “Клад” (фильм семидесятых годов). Но это ленты, где нет образа татар, там стояли иные задачи.

Почему татарам на советском культурном пространстве так и не достался достойный образ-земляка, который бы любили все. Грузинам в этом плане повезло. Им достался образ Мимино (Вахтанг Кикабидзе). Мимино любят все… Но это пожалуй исключение из правил. Все остальные нации могли формировать объективный художественный образ себя, имея свои национальные киностудии. У нас таковой не было никогда.

И вот, наконец, свершилось. После различных попыток (“Куктау”, “Тёплый ветер булгар” и др.) на экран вышел полнометражный художественный фильм “Зулейха”, снятый Р.Ч. Тухватуллиным, по одноимённому произведению Гаяза Исхаки. Эта лента, пожалуй, впервые претендует на более правдивый художественный образ татар в российском, да и, пожалуй, в мировом кинематографе. Это не образ татарина, но образ татарки — Зулейхи. Она и есть нерв всего фильма — нерв всего татарского многострадального народа. Её образ аналогичен образу из плаката “Родина мать зовёт!” Но теперь это звучит: “Зулейха чакыра! ” (“Зулейха зовёт!”). Она призывает не в явной форме, не прямо, но косвенно, то есть своим поведением. В ней собран архетип страдающей татарской женщины. Несмотря на то, что она мусульманка её насильственно крестят (Зулейха становится Марфой), насильственно заключают в монастырь, насильственно выдают замуж за русского мужика. Короткая сцена сексуального насилия Зулейхи русским мужиком вызывает сверхомерзение зрителя, несмотря на то, что зритель уже адаптировался к насилию на российском телевизионном экране. Но это особое насилие. Это насилие одной религии и национальности другой. Межрелигиозный антогонизм между мусульманами и христианами становится главным напряжением всего фильма. Это напряжение является основой эстетического переживания всего фильма. Это деструктивная, но надо признать, правдивая эстетика. Эпизод в котором мусульмане окружают и защищают свою мечеть от вторжения христиан, символичен. Силы оказываются не равными и с мечети сносится шпиль-символ ислама (луна) и на место него водружается крест. Это также глубоко воздействует на зрителя. Данная сцена бьёт по национальным чувствам татар.

Из фильма мы узнаём, что современный русский жаргон в отношении татар (“чаплашка”, “не бельмеса” и т. п.) процветал и тогда, то есть пять столетий назад.

В целом, весь фильм переполнен символами, архетипами, вещами, мелодиями и звуками, которые, с одной стороны воздействуют на национальные чувства и подсознание, а с другой, в замаскированной форме показывают наши современные этнические и религиозные проблемы.

Можно ли говорить о том, что в Татарстане начинается новое политическое время? Хочется верить, что данный фильм задуман лишь как хорошая психотерапия, снимающая комплекс татарской национальной неполноценности и не более.

Дата публикации: 5 Мая 2005

На данные философско-психологические размышления нас натолкнули некоторые высказывания наших соотечественников: "Я вижу неухоженные могилы, которые погребаются под слоем новых могил. Неужели люди потеряли память ?", "Часто великие люди живут и умирают в нищете, а «криминалы» даже после смерти сохраняют тщеславие, которое выражено в суперсклепах", "Почему люди на склоне лет становятся похожими на детей, даже говорят — что стар, что млад?" и т. д.

В психологии есть такое понятие — "субъектная представленность". Мы существуем тогда, когда представлены в других, когда о нас знают. То есть, как утверждают экзистенциалисты (existence — сущность), мы живем, пока нужны . И если это отсутствует, то человек оказывается в психологическом вакууме и решается на суицид… Как-то ученые пошли на такой эксперимент: создали человеку физический вакуум, поместив его в закрытое темное помещение и лишив возможности видеть, слышать, обонять, ощущать. После критического времени у здорового индивида начались сбои в организме и нервные приступы…

Насколько человек был необходим другим людям, показывает время, в течение которого его помнят после ухода из жизни.

Жизнь после жизни — это и есть память . Люди научились различным формам памяти: ритуалам, обычаям и пр. Научились создавать постаменты, памятники. Научились ухаживать за могилами и таким образом общаться с теми, о ком хотят помнить. Однако в сегодняшнем мире уже ощущается острый кризис памяти . Связано это с тем, что человечество стало более прагматичным и менее мистичным, а мышление людей — более казенным.

Память приобрела более синтетическую форму: вместо «теплых» крестов на кладбищах появился «холодный» мрамор, простые деревянные гробы вытесняют навороченные «футляры» из замысловатых материалов. На дворе эпоха постмодерна … и всяческих симулякров . Похороны порой выливаются в показные шествия, а склепы или надгробия оцениваются в тысячи долларов. Но все это — не от души. Так, — дань моде, выражение тщеславия. Между тем потраченные на такую дорогостоящую «память» деньги вовсе не гарантируют покойнику, что о нем будут помнить долгие годы.

Согласно нашим социологическим исследованиям, лишь 9 % опрошенных знают своих прародителей по имени и отчеству, ведают об их роде деятельности. Лишь в 2 % случаев у горожан имеются семейные реликвии или фотографии, дошедшие до третьего поколения.

В лучшем случае человека помнят 200 лет после его смерти, в среднем — полвека. На вопрос "Как долго будут помнить Вас ?" 85 % опрошенных реагировали весьма оптимистично: мол, есть достойные потомки, способные через века пронести память о них. Но если любого из этих 85 % спросить о том, как звали его прапра… (достаточно пару "пра"), то многие затруднятся дать ответ…