Н. Дмитриева - Общая психология: конспект лекций

3. И, наконец, иногда случается так, что до самого конца и даже при самом принятии решения каждый из противоборствующих мотивов сохраняет еще свою силу, ни одна возможность сама по себе не отпала, и решение в пользу одного мотива принимается не потому, что действенная сила остальных исчерпана, не потому, что другие побуждения утратили свою привлекательность, а потому, что осознана необходимость или целесообразность принести противоборствующие мотивы в жертву. (Например, позади бессонная ночь, очень хочется спать, но надо идти на лекцию к 8:00, иначе возникнут проблемы с получением зачета.)

Теперь несколько слов о плане принятия решения. Он может быть схематичен или более развернут и осознан – это зависит как от личностных волевых качеств человека, так и от ситуации, требующей принятия решения.

Некоторые люди, исполняя решение, стараются предусмотреть все возможные факторы воздействия на результат, четко и детально спланировать каждый шаг, последовательно и точно придерживаться намеченного плана. Другие же ограничиваются самой общей схемой, в которой обозначены только основные этапы и узловые точки деятельности. Если рассматривать зависимость планирования от ситуации, то можно отметить, что обычно более детально разрабатывается план ближайших действий, более схематично или даже неопределенно намечаются действия, отсроченные во времени.

Что же касается взаимосвязи планирования действий и волевых качеств личности, то закономерности здесь следующие. Склонность к подробному следованию плану, довлеющему над волей, лишает ее гибкости. План жестко обусловливает волю, она в свою очередь жестко обусловливает поведение человека. В результате отсутствие гибкости воли приводит к отсутствию гибкости поведения, а это не дает возможности своевременно и адекватно реагировать на изменение обстоятельств.

Если же волевая сфера субъекта не только сильна, но и обладает достаточной гибкостью, то он для достижения конечного результата сможет откорректировать изначальный план действий и внести в него все те изменения, которые в силу вновь обнаружившихся обстоятельств окажутся необходимыми для оптимального достижения цели.

В завершение разговора о волевой сфере несколько слов о нарушениях воли. Выделяют три вида подобных нарушений.

1. Абулия – отсутствие побуждений к деятельности, невозможность принимать решения и исполнять их при полном осознании необходимости этого. Возникает абулия на почве мозговой патологии. Для человека, страдающего абулией, характерно так называемое полевое поведение. Он совершает действия не целенаправленно, а лишь случайно попадая в поле стимула. Например, бесцельно перемещаясь по комнате, человек «натыкается» взглядом на какой-либо предмет и берет его – не потому, что данный предмет зачем-то ему нужен, а просто потому, что попался под руку.

2. Апраксия – сложное нарушение целенаправленности действий. Оно вызывается поражением тканей в лобных долях головного мозга. Проявляется апраксия в нарушении произвольной регуляции движений и действий, которые не подчиняются заданной программе и делают невозможным осуществление волевого акта.

3. Гипербулия – это, напротив, чрезмерная волевая активность больного человека. Она может наблюдаться при маниакальной стадии маниакально-депрессивного психоза, несколько менее выражена при гипертимии, может также иногда возникать при некоторых соматических заболеваниях.

Не следует путать нарушения воли, вызванные тяжелыми расстройствами психики и встречающиеся сравнительно редко, с обычным слабоволием – результатом описанных выше условий воспитания. В последнем случае возможны коррекция слабоволия, воспитание воли на фоне изменения социальной ситуации развития личности и при способности человека к саморефлексии, критичному мышлению.

Подводя итог сказанному, надо отметить, что воля играет важнейшую роль в преодолении жизненных трудностей, разрешении крупных и мелких проблем, в достижении жизненного успеха. Одним из основных отличий человека от представителей животного мира является, помимо абстрактного мышления и интеллекта, наличие волевой сферы, без которой любые способности оставались бы бесполезными и неактуализированными.

Принципиальным отличием человека как вида от остальных животных является его способность абстрактно мыслить, планировать свою деятельность, размышлять о своем прошлом и оценивать его, строить планы на будущее, разрабатывая и реализуя программу выполнения этих планов. Все эти перечисленные качества человека связаны со сферой его сознания.

Представления о сознании формировались на основе самых различных подходов, с точки зрения как материалистической, так и идеалистической философии. Ни та, ни другая позиции не дали окончательного ответа и не пришли к единому определению, что такое сознание. Поэтому в психологии тема сознания является одной из наиболее сложных. Очень многие крупные психологи как зарубежных, так и отечественных школ обращались к данной теме.

Сложность в исследовании сознания заключается в том, что его можно изучать только по данным самонаблюдения, следовательно, невозможно создание объективных методов его исследования. Кроме того, все психические явления предстают перед человеком лишь в той степени, в которой они осознаются. Многие из них могут не достигать порога осознанности. Поэтому данные самонаблюдения могут быть искаженными и неточными. И, наконец, третий фактор, затрудняющий изучение сознания, заключается в невозможности вычленить в нем отдельные временные интервалы, отдельные единицы исследования, поскольку сознание, когда оно работает (т. е. человек не спит, не находится в обмороке и т. п.), является непрерывным потоком и представляет собой параллельное протекание множества психических процессов.

В результате многолетнего изучения проблемы сознания психологи различных течений составили собственные представления о нем. Но независимо от того, каких позиций придерживались исследователи, с понятием сознания они неизменно связывали наличие у человека рефлексивной способности, т. е. возможности сознания познавать другие психические явления и самого себя. Именно наличие у человека такой способности обусловливает существование и развитие психологии как науки, поскольку без возможности рефлексии весь пласт психических явлений был бы недоступен познанию и изучению. Проще говоря, без рефлексии человек, как любое другое животное, даже не знал бы о том, что у него есть психика.

В отечественной психологии принято определять сознание как высшую форму обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, присущую только человеку как общественно-историческому субъекту. Оно способствует формированию у человека внутренней модели внешнего мира, что является необходимым условием для познавательной деятельности человека и его деятельности по преобразованию окружающей действительности.