Надежда Мельникова - Социальная психология: конспект лекций

Деление групп на формальныеи неформальныебыло предложено Э. Мэйо .

Согласно Э. Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами.

В формальной группе также строго распределены роли всех членов группы в системе подчинения так называемой структуре власти.

Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще неформальные группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет.

Неформальная группа может создаваться внутри формальной.

Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее.

Существуют также понятия формальной и неформальной структуры группы, тогда различаются не группы, а тип, характер отношений внутри них.

Классификация групп на группы членстваи референтные группыбыла введена Г. Хайменом , которому принадлежит открытие самого феномена референтной группы.

В экспериментах Г. Хаймена было показано, что часть членов малых групп разделяет нормы поведения, принятые не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются.

Те группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Г. Хаймен назвал референтными группами.

Выделяют три основных направления в исследовании малых групп:

1) социометрическое;

2) социологическое;

3) школа «групповой динамики».

Американский психолог Д. Морено , рассматривая совокупность эмоциональных предпочтений членов группы, разработал теорию социометрии.

Социометрия– это и психологическая теория общения и внутригрупповых отношений, и одновременно метод, применяемый для оценки межличностных отношений.

Д. Морено полагал, что психологическая комфортность и психическое здоровье человека зависят от его положения в неформальной структуре отношений в малой группе.

Социометрическая структура группы – совокупность соподчиненных позиций членов группы в системе межличностных отношений.

Она определяется анализом важнейших социометрических характеристик группы: социометрического статуса ее членов, взаимности эмоциональных предпочтений, наличия устойчивых групп межличностного предпочтения, характера отвержений в группе.

Каждый индивид в группе имеет свой социометрический статус, который может быть определен при анализе суммы предпочтений и отвержений, получаемых от других членов.

Совокупность всех статусов задает статусную иерархию в группе.

Самыми высокостатусными являются социометрические звезды– члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов.

Далее идут высокостатусные, среднестатусныеи низкостатусныечлены группы, определяемые по числу положительных выборов и не имеющие большого числа отрицательных.

На более низкой ступени межгрупповых отношений находятся изолированные– субъекты, у которых отсутствуют любые выборы, как положительные, так и отрицательные.

Далее идут отверженные– такие члены группы, которые имеют большое количество отрицательных выборов и малое количество предпочтений.

На последней ступени социальных предпочтений пренебрегаемые, или изгои– члены группы, не имеющие ни одного положительного выбора при наличии отрицательных.

Социометрическая звезда, как правило, не является лидером, поскольку лидерство связано с вмешательством в процесс действия, а социометрический статус определяется чувствами.

Высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы составляют обычно ее большинство.

К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальный фактором, чем отсутствие всякого отношения.

Знание социометрического статуса не дает полной информации о положении человека в системе межличностных отношений.

Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным. Взаимность эмоциональных предпочтенийчленов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы.

Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений.

Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологических характеристик.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо.

Суть их в следующем.

Компания «Вестерн Электрик» столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле.

Исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин.

В 1928 г. был приглашен Э. Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения.

Эксперименты в Хоторне длились с 1924 по 1936 г.

В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла.

На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла.

На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Результаты заставили Э. Мэйо модифицировать эксперимент и провести несколько добавочных исследований: теперь изменялась не только освещенность, но более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение оплаты труда, введение дополнительных перерывов и т. д.).

При введении этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.