Виктор Шейнов - Скрытое управление человеком

Тоталитарные секты

Агрессивную политику вербовки в ряды своих приверженцев проводят всевозможные религиозные секты. Это заведомо манипулятивные религии, ибо они заставляют человека поверить в собственное несовершенство. Они вселяют в него недоверие к собственной природе, после чего человек начинает испытывать потребность во внешнем руководстве собой. Основатели сект преследуют, как правило, эгоистические цели личного обогащения и властвования над людьми, поддавшимися их влиянию. Взамен последние обретают чувство безопасности, уверенности в своем будущем и в правильности выбранного пути.

Страх смерти

Наибольшую опасность для человека представляет угроза смерти. Следующий исторический эпизод свидетельствует, как можно использовать для собственной безопасности желание тирана оградить себя от возможности близкой кончины.

Личный астролог Людовика XI, к своему несчастью, правильно предсказал смерть одной придворной дамы. Последовавшая вскоре за пророчеством ее кончина очень расстроила короля, и Людовик решил, что в этой печальной истории виноват прежде всего сам астролог. В гневе король вызвал его к себе, а страже приказал схватить звездочета по тайному знаку и утопить. Когда предсказатель явился, король спросил:

— Тебе так хорошо известна участь других, скажи-ка, сколько времени осталось жить тебе самому?

— Государь, — отвечал астролог, — звезды открыли мне, что я должен умереть за три дня до кончины Вашего величества.

Король растерялся.

Находчивым ответом придворный астролог не только сохранил себе жизнь, но и вынудил короля в дальнейшем бережно охранять ее.

Страх одиночества

Мы боимся одиночества. Одинокий человек чувствует себя беззащитным, никому не нужным. Отсюда потребность в семье, в друзьях, единомышленниках. Отсюда же сочувствие к сиротам, к тем, "у кого никого нет".

Мы лучше относимся к своим землякам, людям своей расы и национальности, специальности, единого вероисповедания. Боясь выпасть из общности, группы, к которым принадлежим, стараемся "не высовываться".

Этим ловко пользуются манипуляторы.

В английских газетах сообщалось о концерте тишины, который дал однажды некий безвестный пианист. Шумная реклама сделала свое дело — в день концерта зал был полон. Виртуоз тишины, сел за рояль и заиграл, но, поскольку все струны были сняты, не раздалось ни единого звука. Люди в зале стали коситься друг на друга. Каждый ждал, что сделает сосед, и в результате вся аудитория сидела, затаив дыхание. После двух часов гробовой тишины концерт окончился. Пианист встал и поклонился. Его проводили бурными аплодисментами. На следующий день виртуоз тишины рассказал эту историю по телевидению и в заключение признался: "Я хотел посмотреть, как далеко простирается человеческая глупость: она безгранична".

Конформизм

В словах этого «пианиста» есть одна неточность. Он столкнулся не с глупостью, а с конформизмом. Так называется психологический феномен зависимости участника группы от общего мнения. Блез Паскаль отметил: "Общественное мнение правит людьми". Нужно набраться немалого мужества, чтобы высказать мнение первому, как это произошло в известной сказке Г. X. Андерсена "Новый наряд короля": "А король-то — голый!"

Н. В. Кучевская [12] пишет:

"В человековедении давно установлено, что под давлением случайной группы, например в очереди, треть ее членов меняют свое мнение и не пытаются его отстаивать, когда оно не совпадает с оценками остальных, то есть проявляют конформизм…

Как вы думаете, чье внушение будет более сильнее: коллектива, к которому вы принадлежите, или случайной группы незнакомых людей в очереди? Не сомневаюсь, что воздействие своего коллектива вы считаете более сильным.

Однако экспериментальные исследования выявляют обратное. Внушающее влияние случайно собравшихся людей проявляется в большей степени. Принятие человеком господствующего мнения в незнакомой, случайной группе обусловлено недостатком информации об ее участниках. Мы зачастую готовы верить первому встречному, в то время как к мнению хорошо знакомого человека относимся с недоверием, зная его хорошие и плохие стороны характера и отношение к себе, не всегда однозначное.

Если конформист принимает точку зрения окружающих его людей вполне сознательно, чтобы не быть осужденным или отторгнутым, то человек легко внушаемый, как называют психологи, суггестивный (лат. suggestio — внушение) оказывается часто в плену чужого мнения, не подозревая об этой своей зависимости".

Основы конформизма

Отстаивая свое мнение, мы принимаем на себя ответственностьза его правильность. Поддаваясь общему мнению, мы снимаем с себя ответственность.

Каждому понятны истории из школьного детства, подобные этой.

Сорван урок, весь класс с него сбежал. Идет разбор происшествия.

Завуч: "Иванов, почему ты ушел с урока?!"

Иванов: "Все пошли, и я пошел".

В нашем недавнем советском прошлом бытовал афоризм: У нас на собрании каждый в отдельности «против», а все вместе — "за" . Здесь конформизм подпитывался еще и чувством страха перед властью, не церемонившейся с инакомыслящими.

Феномен толпы

Известно, что в толпе человек ведет себя иначе, чем когда он один. Даже самый отъявленный индивидуалист поддается гипнозу толпы. Когда именно собрание людей становится массой, различно в разных случаях. Границы подвижны. Но чем больше слушателей, тем раньше они становятся массой.

Существуют принципы, которые определяют поведение людей в массе.

Масса легче реагирует на эмоции. У массы ослаблены умственные способности. У массы нет антенны для тонкой логической работы. Она хочет слышать ясные мнения и сильные суждения. Человек в массе легковерен, склонен к обезличиванию. Уменьшается его способность к критике. В массе способность человека к различению ограничена. Он склонен к черно-белым краскам. На первое место выступает инстинктивное и иррациональное.

Все это породило следующий афоризм: у толпы много голов, но мало мозгов.

Поэтому речь, обращенная к массам, во все времена была излюбленным приемом для демагогов всех видов. Они использовали массовые формы внушения и, манипулируя неконтролируемыми чувствами толпы, внедряли свою волю в подсознание людей — зачастую с губительными последствиями.

О том, как это использовали, например, идеологи фашизма — см. в гл. 16.

Устами ребенка…

Мы уже говорили, что многие из нас лучше относятся к представителям своего рода, национальности, расы. Оказывается, потребность принадлежать к подобным общностям заложена в нас довольно глубоко.