Анна Анастази - Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении

Недавние исследования бросили тень сомнения на успешность «игр» Дэвиса-Елльса в исключении социальных классовых различий из тестового выполнения (4, 33, 87). Данные указывают на значительное превосходство даже в этом тесте детей высокого статуса, а также на то, что выполнение детьми низкого класса здесь не лучше, чем в стандартных тестах на интеллект, например, Бине и WISC (Шкала Векслера для измерения интеллекта у детей). Основное возражение к этому тестовому подходу касается валидности. Если тест предназначается для прогнозирования критериев, несущих сами по себе культурную нагрузку, то исключение культурных дифференциалов может лишь понизить его валидность (ср. 2). К примеру, если окружающая среда среднего класса благоприятствует развитию характеристик поведения, ведущего к лучшим школьным достижениям, то любой тест, обоснованно прогнозирующий школьные достижения, будет неизбежно выстроен в пользу ребенка среднего класса. В той степени, насколько классовые различия и другие культурные факторы оказывают влияние на поведение, эти различия найдут отражение в выполнении теста, поскольку последнее — не более чем образец поведения. Не столько сами тесты несправедливы к группам более низкого статуса, как окружающая среда низшего класса не способствует эффективному развитию «интеллекта», по его определению в нашей культуре.

Исследования в американских городах, использовавшие либо метод оценивающего участия, либо показатель характеристик статуса, выявили стратификацию в шесть социальных классов, несмотря на отсутствие в некоторых регионах дифференциации между двумя высшими классами. Классовая структура также была подвергнута комплексному анализу и изучению с помощью методик, основанных на классовой идентификации индивида. Психологические исследования выявили классовые различия в воспитании детей, половом поведении, эмоциональной адаптации, интересах и установках.

Даже до изучения классовой дифференциации были обнаружены профессиональные различия в выполнении теста на интеллект как у взрослых, занимающихся разными видами деятельности, так и у детей, классифицированных соответственно родительской профессии. Шкалами оценивания домашних условий и показателем характеристик статуса получены значимые корреляции с оценками теста на интеллект. Средний коэффициент интеллекта детей из различных сообществ также взаимосвязан с социально-экономическими переменными.

Исследования изолированных групп, например, детей с канальных судов, из горных местностей и цыган, выявляют возрастное уменьшение среднего показателя коэффициента интеллекта. Такое падение отчасти может происходить от изменений в характере функций, проверяемых в разном возрасте, и отчасти из растущего воздействия депривации в окружающей среде.

Сельско-городские сравнения в Америке и других странах показали последовательное превосходство городских субъектов. В этом случае различия также склонны увеличиваться с возрастом. Анализы тестовых оценок штатов или других крупных регионов указывают на первостепенную важность социально-экономических факторов, особенно образовательных расходов. Что касается селективной миграции, некоторые данные позволяют предположить наличие тенденции к интеллектуальному превосходству среди взрослых, переселяющихся из сельских в городские районы, однако дети семей переселенцев не превосходят тех, кто остается в сельской местности. Кроме того, тестовые оценки детей переселенцев возрастают с продолжительностью пребывания в городском сообществе.

Интеллектуальные различия между социальными классами и между регионами проявляют специфичность относительно проверяемых функций. Каждая субкультура способствует развитию собственного характерного типа способностей и личностных черт. Поэтому тесты, созданные в пределах одной субкультуры, благоприятствуют воспитанным в ней индивидам. Ни один тест не измеряет «интеллект» или «личностную адаптацию» в абстрактном смысле, но любой тест надо толковать относительно подтверждающих его критериев.

1. Alexander, H. В. A comparison of the ranks os American states in Army

Alpha and in social-economic status. Sch. and Soc, 1922, 16, 388–392.

2. Anastasi, Anne. Some implications of cultural factors for test construction.

Proc, 1949 Conf. Test. ProbL, Educ. Test. Serv., 1950, 13–17.

3. Anastasi, Anne, and Miller, Shirley. Adolescent prestige factors in relation

to academic and socio-economic variables. /. soc. Psychol., 1949, 29, 43–50.

4. Angelino, H., and Shedd, C. L. An initial report of a validation study of the

Davis-Eells Test of General Intelligence or Problem-Solving Ability. /. Psychol., 1955, 40, 35–38.

5. Asher, E. J. The inadequacy of current intelligence tests for testing Kentucky

mountain children. /. genet. Psychol., 1935, 46, 480–486.

6. Auld, F., Jr. Influence of social class on personality test responses. Psychol.

Bull., 1952, 49, 318–332.

7. Baldwin, В. Т., Fillmore, Eva A., and Hadley, L. Farm Children. N. J.:

Appleton-Century-Crofts, 1930.

8. Barker, R. G., and Wridht, H. F. One boy's day. N. Y.: Harper, 1951.

9. Barker, R. G., and Wright, H. F. Midwest and its children: the psychological

ecology of an American town. Evanston, 111.: Row, Peterson, 1955.

10. Bickersteth, V. E. Application of mental tests to children of various ages.

Brit. J. Psychol, 1917, 9, 23–73.

11. Britton, J. H. Influence of social class upon performance on the Draw-A-

Man Test. /. educ. Psychol, 1954, 45, 44–51.

12. Byrns, Ruth, and Henmon, V. A. C. Parental occupation and mwntal

ability. /. educ. Psychol, 1936, 27, 284–291.

13. Carlsson, G. The regional distribution of intelligence. Stat. Rev. (Sweden),

1954, 3, 313–323.

14. Carlsson, G. Social class, intelligence, and the verbal factor. Actapsychol,

1955, 11, 269–278.

15. Cattell, R. В. Occupational norms of intelligence, and the standardization

of an adult intelligence test. Brit. J. Psychol., 1934—35, 25, 1—28.

16. Centers, R. The psychology of social classes. Princeton, N. J.: Princeton

Univer. Press, 1949.

17. Centers, R. Children of the New Deal: social stratification and adolescent

attitudes. Int. J. Opin. Attitude Res., 1950, 4, 315–335.

18. Chapanis, A., and Williams, W. C. Results of a mental survey with the

Kuhlmann-Anderson intelligence tests in Williamson County, Tennessee. /. genet. Psychol., 1945, 67, 27–55.

19. Clark, R. E. Psychoses, income and occupational prestige. Amer. J. Sociol,

1949, 54, 433–440.

20. Davenport, K. S., and Remmers, H. H. Factors in state characteristics

related to average A-12 and V-12 test scores. J. educ. Psychol.,

1950, 41, 110–115.

21. Davis, A. American status systems and the socialization of the child. Amer.

social. Rev., 1941, 6, 345–354.

22. Davis, A. Socialization and adolescent personality. 43 rdYearb., Nat. Soc.

Stud. Educ, 1944, Part I, 198–216.

23. Davis, A., and Eells, K. Davis-Eells Games: Davis-Eells Test of General

Intelligence or Problem-Solving Ability, Manual. Yonkers-on-Hudson, N. Y.: Worid Book Co., 1953.

24. Davis, A., Gardner, В. В., and Gardner, Mary R. Deep South: a social

anthropological study of caste and class. Chicago: Univer. Chicago Press, 1941.

25. Davis, A., and Havighurst, R. J. Social class and color differences in child

rearing. Amer. sociol. Rev., 1946, 11, 698–710.

26. Dubnoff, Belle. A comparative study of mental development in infancy. /.

genet. Psychol., 1938, 53, 67–73.

27. Duff, J. F., and Thomson, G. H. The social and geographical distribution

of intelligence in Northumberland. Brit. J. Psychol., 1923, 14, 192–198.

28. Edwards, A. S., and Jones, L. An experimental and field study of North Georgia

mountaineers. /. soc. Psychol., 1938, 9, 317–333.

29. Eells, K., Davis, A., Havighurst, R. J., Herrick, V. E., and Tyler, R. W.

Intelligence and cultural differences. Chicago: Univer. Chicago Press, 1951.