Анна Анастази - Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении

С точки зрения описанного здесь влияния общего поведения на развитие индивида может показаться странным, что в своем поведенческом репертуаре люди схожи не более, чем мы привыкли видеть. Степень индивидуальных различий в любой группе очень большая. На самом деле межиндивидуальные различия гораздо шире межгрупповых. Каким образом можно объяснить «индивидуальность» каждой личности с позиций общего опыта?

Ключ к этой проблеме лежит в разнообразии пересекающихся групп, с которыми индивид идентифицирует себя на поведенческом уровне. Число этих групп так велико, что для каждого индивида своя уникальная комбинация. Это не только объясняет существование широкого спектра индивидуальных различий, но также предполагает механизм, согласно которому индивид выделяется из группы. Есть много примеров людей, которые порвали с традициями и обычаями своей группы. Благодаря таким ситуациям модифицируются и сами группы.

Может показаться, что в этих случаях индивид вступает в противоречие со своим прошлым опытом. Но психологически это было бы невозможно. Поведение человека является результатом психологической принадлежности к различным конфликтующим группам. Многие группы могут существовать совместно. Но в некоторых случаях две или более группы требуют различных путей реагирования на одну и ту же ситуацию. Это позволяет индивиду осознать произвольность ограничений, наложенных каждой группой, критически оценить их, более «объективно» рассмотреть. Принадлежность к разнообразным группам освобождает индивида от интеллектуальных и других ограничений, позволяя полностью развить его индивидуальность.

Основная цель дифференциальной психологии — понимание поведения и его конечной единицы — индивида. Сопоставив индивидуальные различия и связанные с ними обстоятельства, мы можем продвинуться в наших знаниях о природе человеческого поведения. Многие психологические обобщения делаются на данных, полученных в одной культуре. Такого центризма можно избежать, проверяя гипотезы в разных культурах.

Наблюдения психологов и антропологов дают нам примеры влияния той или иной культуры на различные виды поведения, включая восприятие, память, эстетические суждения. Наши представления о пространстве и времени, наши предпочтения в еде, наше уважение к музыке и искусству — все это подвержено влиянию прошлого опыта. Стадии развития, которые проходит индивид на пути к зрелости, могут различаться от культуры к культуре. Эти вариации легко обнаружить при обращении к формированию представлений о мире, эмоциональному развитию ребенка, а также при изучении детских рисунков.

Культурные факторы находят свое отражение и в представлениях о норме и патологии поведения. Термин «не-норма» используется в антинормативном, патологическом и статистическом смыслах. Статистическая концепция «не-нормы» признает континуум поведенческих различий, индивид может отклониться в любую сторону от эмпирической нормы или заданного поведения. Отсюда следует, что нельзя рассматривать индивида с отклоняющимся поведением вне его культуры. Поведение, которое считается не-нормой в одной культуре, в другой будет принято за норму. Последний человек в одной культуре может быть первым в другой. Культура может определить критерий нормы, социальную оценку конкретных форм поведения, распространение психических расстройств и способы выражения этих отклонений.

Важный источник культурных различий мы находим и в языках, на которых говорят люди. Язык предоставляет нам средства для нашего мышления. Он дает нам категории, согласно которым мы воспринимаем объект, наблюдаем сходства и различия, конструируем наши концепции.

Большая часть поведения, обычно приписываемого «человеческой природе», при проверке в разных культурах оказывается вовсе не универсальным и естественным феноменом, как иногда предполагается. Культурные различия были обнаружены среди так называемых базовых потребностей: отношение матери к детям, агрессивное и воинственное поведение, стяжательство и стремление к частной собственности, сексуальное поведение. Влияние культуры очевидно и в двигательных навыках: в темпе, особенностях походки, в позах человека, когда он сидит, стоит, спит, в жестах, имеющих разное значение. Сравнительные исследования выражения эмоций в разных культурах показали различия в степени эмоционального выражения, степени контроля над эмоциями.

Психологически индивид принадлежит к каждой группе, соответственно правилам которой он себя ведет. В этом смысле каждый человек является членом огромного числа взаимно пересекающихся групп (национальной, расовой, половой, возрастной, географической, образовательной, профессиональной, религиозной, семейной и др.). Многообразие этих групп, уникальность их комбинаций, а также порождаемое ими конфликтное поведение — все это вносит свой вклад в развитие «индивидуальности» поведения каждого человека.

1. Aberle, D. F. «Arctic hysteria» and latah in Mongolia. Trans. N. Y. Acad.

Sci., 1952, 14, 291–297.

2. Anastasi, Anne, and Foley, J. P., Jr. An analysis of spontaneous drawings

by children in different cultures. /. appl. Psychol, 1936, 20, 689–726.

3. Anastasi, Anne, and Foley, J. P., Jr. A study of animal drawings by Indian

children of the North Pacific Coast. /. soc. Psychol., 1938, 9, 363–374.

4. Bartlett, F. С. Remembering: a study in experimental and social psychology.

London: Cambridge Univer. Press, 1932.

5. Bartlett, F. C. Psychological methods and anthropological problems. Africa,

1937, 10, 400–420.

6. Beaglehole, E. Property: a study in social psychology. N. Y.: Macmillan, 1932.

7. Benedict, P. K., and Jacks, I. Mental illness in primitive societies. Psychiatry,

1954, 17, 377–389.

8. Benedict, Ruth. Configurations of culture in North America. Amer. Anthr.,

1932, N. S. 34, 1–2.

9. Benedict, Ruth. Anthropology and the abnormal. /. gen. Psychol., 1934, 10,

59-82.

10. Benedict, Ruth. Patterns of culture. Boston: Houghton Mifflin, 1934.

11. Benjamin, A. C. An introduction to the philosophy of science. N. Y.: Macmillan,

1937.

12. Boas, F. The mind of primitive man. (Rev. Ed.) N. Y.: Macmillan, 1938.

13. Budd, E. G., and Thompson, A. S. An experimental test of the genetic

theory of consonance. /. gen. Psychol., 1952, 47, 71–90.

14. Chase, S. The tyranny of words. N. Y.: Harcourt, Brace, 1938.

15. Dennis, W. The performance of Hopi Indian children on the Goodenough

Draw-a-Man test. /. сотр. Psychol., 1942, 34, 341–348.

16. Dennis, W. Animism and related tendencies in Hopi children. /. abnorm.

soc. Psychol, 1943, 38, 21–36.

17. Dennis, W. Cultural and developmental factors in perception. In R. R.

Blake and G. V. Ramsey (Eds.), Perception; an approach to personality. N. Y.: Roland, 1951. Pp. 148–169.

18. Dennis, W. Animistic thinking among college and university students. Sci.

Mon., 1953, 76, 247–249.

19. Dhunjibhoy, J. E. A brief resume of the types of insanity commonly met

with in India. /. ment. Sci., 1930, 76, 254–264.

20. Dollard, J. Criteria for the life history — with analysis of six notable documents.

New Haven: Yale Univer. Press, 1935.

21. Eaton, J. W., and Weil, R. J. Culture and mental disorders. Glencoe, 111.:

Free Press, 1955.

22. Foley, J. P., Jr. The comparative approach to psychological phenomena.

Psychol. Rev., 1935, 42, 480–490.

23. Foley, J. P., Jr. The criterion of abnormality. /. abnorm. soc. Psychol.,