Елена Кабанова - Стерва получает все, или Почему хотеть не вредно
- Название:Стерва получает все, или Почему хотеть не вредно
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Кабанова - Стерва получает все, или Почему хотеть не вредно краткое содержание
Стерва получает все, или Почему хотеть не вредно - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Еще надо правильно подобрать имидж. Поражать исключительно новизной – тяжело и неприбыльно. Во–первых, новое надо создать, а, во–вторых, не факт, что окружающие поймут твое изобретение — и отреагируют позитивно сию минуту, а не лет так через «цать». Тем более, что у родимой публики — свои национальные особенности восприятия новизны: новое – это хорошо забытое старое, а лучше не совсем забытое. Словом, да здравствует ретро!
Рената Литвинова поставила на ретро и не прогадала. Массовая любовь к несегодняшнему и нездешнему не знает границ. Поэтому позавчерашние идеалы для сегодняшнего потребителя — продукция «в препорцию». Знаете, чем в старом голливудском кино красавица отличается от обычной девушки? Красавица крашена пергидролью в радикальную блондинку, на ней меха и вечернее платье, изогнутые нарисованные брови, а на губах – яркая помада. Какого оттенка – неизвестно, потому что кино черно–белое.
Сей «культовый» образ родился задолго до Мерлин Монро (с которой Литвинову очень любят сравнивать, как, впрочем, и с Марлен Дитрих, и с прочими–прочими–прочими). Актриса не переняла у вышеперечисленных звезд кино ни сексапила, ни обаяния, ни органики. Кстати, все это личностные характеристики. Литвинова взяла атрибуты: обесцвеченные волосы, тонкие брови, красная помада и наряды в стиле ретро. Поэтому похожа на всех фешенебельных блондинок сразу. Имя им – легион. Она — стойкий оловянный солдатик этого легиона. «До слез знакомый образ». И для публики есть работа – своеобразная шарада без конкретного ответа: на кого больше похожа актриса? А может быть, Орлова, а может быть, Серова, а может Заза Габор, а может, кто еще? Тут мы подошли к следующему резюме. Эпатирующий должен ставить публике задачи, посильные для восприятия.
Возможность разгадать которые ей – публике — страшно льстит. Ведь все хотят быть умными – или хотя бы казаться. И все–таки здесь приходится учитывать двойственность восприятия. Есть неудобный для «психологической обработки» типаж «человек умный»: далек от общественных стереотипов и идеалов; настроен равнодушно–иронически; разделять восторги масс по любому поводу не спешит; в экстазе сливаться не собирается. А потому умный и сам широким массам непонятен. И пока массовое сознание докочумает до индивидуальных идей умного человека – много воды утечет. В общем, и сам не гам, и другому не дам. Проблемный тип.
Гораздо большего успеха в обществе добивается тот, кто соответствует стереотипам обывателя. Тот, кто похож на стереотипный образ умного человека, застрявший в мозгах людей неумных. Вспомни гоголевского Хлестакова с Анной Андреевной Сквозник–Дмухановской в придачу. Как эта парочка представляла высший свет и аристократическую роскошь? Суп в кастрюльке прямо из Парижу, сорок тыщ одних курьеров, амбре в спальне – не войдешь, не зажмурившись. То–то бы аристократы повеселились! А окажись оба «честолюбца» в реальном высшем свете? Ох, до чего же неуютным показался бы столичный круг бедолагам — пустейшему молодому человеку из нижних чинов и провинциальной кокетке еще не совсем пожилых лет! Другие правила, другое представление об изыске. Душе отдохнуть не на чем. Поэтому обыватели города N так и не смогли раскусить Хлестакова — «елестришку», как называл хозяина лакей Осип. Он ведь нарисовал всем завораживающую и близкую сердцу картину, выдавая «на гора» их собственные представления о роскоши и величии. Вот почему, когда слышишь, что обществу нужны умные, не стоит верить. Обществу нужны приятные. Эпатаж должен быть приятен окружающим.
К тому же любой человек склонен к самолюбованию и самоукрашению. Поэтому на творческую личность зритель смотрит потребительски: чем бы тут поживиться, то есть что у нее можно позаимствовать для себя, любимого. Чем больше зритель находит в творческой личности подходящих для себя «ужимок и прыжков», тем она ему интересней. Эпатаж должен заинтересовывать зрителей, а не отталкивать их.
И еще немного об эпатажной атрибутике. Всячески демонстрируй свою любовь (не понимание, а именно любовь) к образцам высокого искусства или культурной архаики. Или малоупотребимой классики.
Кого сейчас удивишь Пушкиным или Гоголем? Гораздо большее уважение от окружающих получит человек, выдающий фразы вроде: «В последнее время я увлечен (или торчу от) одами Тредиаковского». Почему? Потому что массы в первую очередь уважают то, о чем не имеют представления. Лишь единицы могут удивиться — те, кто действительно разбирается: «Тредиаковский? Не самый лучший поэт своего времени и столь же безнадежно устаревший для нашего. С чего вдруг? Ерунда какая–то!» Но знающих мало, да и вряд ли они захотят высказать вслух свое изумление, граничащее с неодобрением. Зато уважение народных масс тебе обеспечено. Ибо к культуре вы относитесь совершенно одинаково — с любовью и пиететом непонимающих людей.
Когда человек не в состоянии оценить содержание произведения, он благоговеет перед информацией. Раз знаешь – значит, умный. А чтобы не проколоться в оценке – демонстрируй большую любовь в особо доступных для понимания формах, иными словами, декларативно. Для примера приведем монолог Ренаты Литвиновой в Эрмитаже перед картиной Рембрандта «Возвращение блудного сына»: «Я — фанатка Рембрандта. Дети, вы не фанаты Рембрандта? Это очень плохо. Но я верю, вы еще станете фанатами Рембрандта! Если бы я не была так занята, я бы часами стояла и смотрела бы, смотрела…» Вот такой позитив для умственно отсталых. Примирит с любой домохозяйкой.
А главное — никто не спросит: «Милая, а что ты там увидела? Что тебя заворожило, мадам высокопарная?» Для такой неловкой ситуации, конечно, всякому «маэстро эпатажа» потребуется некоторая изворотливость. Но вероятность чего–то в этом роде чрезвычайно мала: ведь политес соблюден, любовь продемонстрирована, всем все понятно. Ты обожаешь высокое искусство – народ обожает тебя. Поэтому следующее правило эпатажа звучит несколько длинно, но ты, надеемся, поймешь его и примешь на вооружение. «Демонстрация причастности к культурным ценностям в особо уродливых формах сделает вас страшно близкими народу».
Ну как? Принято в первом чтении? Если тебя раздражает, что все правила, как назло, не подчеркивают оригинальность твоей натуры, а только нивелируют ее – то вспомни старинный завет: «Не мечите бисера перед свиньями!» Хочется добавить: «И дастся вам…» по изрядному куску сала. Ладно, не сердись. Просто сокровища твоей души смогут, вернее всего, оценить близкие тебе люди. А города, как завещал Чингисхан, «надо брать обаянием». А про незаурядный ум и тонкость души он ничего не упоминал. Их следует приберечь для избранного круга. И последнее правило — на закуску.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: