Тимур Гагин - Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана

Если вы помните о шаблоне неопределенности и заклинаниях возможности, значит у вас есть готовый аргумент. Прямо сразу.

В первой части вы говорите: "Люди в этом мире, как правило, интересуются тем, что может принести какую-то пользу и им, и их близким, значит ты здесь сидишь неспроста". И продолжаете: "Ты чего-то хочешь получить. А раз ты это хочешь, значит готов приложить усилия для достижения своей цели. Так что упражняйся, и всего достигнешь". Логично?

Если кому и не логично, то лишь "на первый взгляд", верно?

Каждое следующее высказывание из предыдущего не вытекает никак, кроме слова "значит".

"После этого" и "вследствие этого" — ошибка старая, но она живет и здравствует. А поэтому было бы глупо этим не пользоваться.

Вот вам и причина со следствием. Причина: ошибка есть. Следствие: надо пользоваться.

Вспомните, что мы с вами недавно обсуждали под заголовком "Псевдологика". (Мы и сейчас продолжаем обсуждать ее, только под другим заголовком). Все слова "поэтому", "потому что", "следовательно" или "следует", "вызывает", "влияет", "постольку… поскольку..", "так как", "если… то…" — эти слова не просто создают иллюзию логичности, они создают иллюзию умозаключений.

Опираясь на мировой опыт, мы можем предположить, что многие люди имеют

часть обезьяньего генотипа, следовательно…

Обратите внимание, с чего мы начали — "мы можем предположить", сказали мы. В той части фразы мы еще не настаивали. А к концу фразы мы уже сказали "следовательно…", как бы утверждая, что предположение в начале стало знанием. В начале никто не настаивал, а ближе к концу вывод очевиден.

Когда вы увязываете все в "логику последовательности" заклинаниями причины и следствия, слушателю остается только поверить. Если вы говорите "поэтому", он проверяет предыдущую часть фразы — похоже на правду? Конечно похоже, там же неопределенность, возможности и допущения! Если вы говорите "потому что" — он проверяет последующую часть фразы — там, где должен лежать аргумент. А там — догадайтесь, что?

Конечно, там все чисто, не подкопаешься: вы же за этим следите!

Ну, раз в аргументе все в порядке, тогда "дело говоришь". "А раз так", — подхватываете вы — и поехали… делать нужные выводы.

Да простит нас уважаемый Читатель, мы снова сделаем небольшое отступление к главному. Единственная задача слов — изменить поведение. Вы начинаете говорить только тогда, когда вам нужны какие-то поведенческие изменения. С точки зрения бытовой магии поведенческими являются все изменения, которые можно отследить. Падение давления или температуры — тоже поведение: поведение организма.

Если вы хотите, чтобы у человека упало давление, прошла голова, снизилась температура — это поведенческая задача. Если вы понимаете, что сейчас надо человека уболтать, чтобы у него давление упало, то начинаете объяснять как "вообще все устроено" в голове, в сосудах, в сердце. Как это все происходит, как кто и где регулирует давление и так далее.

Поэтому вы плетете заклинания: "…если сделать это определенным образом, тогда давление само по себе естественным образом падает. Так что вот тебе моча — срединная порция. На, пей. "Чай, не химия какая, чай, природные дары".

Вы произносите какие-то слова, и следите за реакцией человека. В какой-то момент видите — не проходит это слово. Значит, нужно подобраться с другой стороны. Кому эгрегор шамбалы, а кому биоэнергетическое поле, ментальные реакции, а кому морально-нравственные критерии, научный подход и парадигма, кому здравый смысл, а кому личный опыт.

Но самое главное заключается в том, что если вы считаете какой-то подход верным, то вы врете (точнее, думаете, что врете) во всех остальных случаях. А если вы постоянно помните, что нет верного подхода и что никто не владеет истиной в последней инстанции, то какая вам разница какие слова сейчас использовать? Лишь бы уговорить человека, а точнее его давление.

Суть не в том, чтобы находить какие-то логические связи, а в том, чтобы связать свои представления, допущения с желаемым результатом.

"Ожидается грозовой фронт, поэтому нужно собраться с силами и поработать как можно лучше, потому что чем лучше мы работаем, тем быстрее мы закончим".

Причинно-следственные связки не обязательно отражают реальность, но часто выражают пожелания говорящего, создавая иллюзию причинно-следственной необходимости. Пока человек слышит все эти "потому что", течение разговора ему кажется обоснованным, закономерным и последовательным, ему кажется, что человек говорит что-то умное и серьезное — и "такому человеку можно доверять".

Если человек услышит: "На улице идет дождь. У тебя поднимается температура", он не найдет связи между двумя этими событиями. Если же он услышит: "Пока на улице идет дождь, у тебя нормализуется температура…", во внутреннем представлении человека связь все-таки появляется. Ведь "раз на улице идет дождь, у всех нормальных людей неизбежно нормализуется температура" или"…происходят изменения", или "изменения в природе кармически согласованы с изменениями в каждом человеке. Поэтому изменения погоды — это изменения настроения, а изменения настроения — это изменения внутренней сути, а изменения внутренней сути — это как раз то, что можно трансформировать, чтобы повлиять на свою температуру, а для этого необходима медитация". "Коммуникативное общение — это по сути самая главная способность человека. Поэтому обязательно привнесите гармонию в зону "горы" в квартире. Зона в левом ближнем углу вашей квартиры — это место, которое обязательно нужно исследовать на энергетическом уровне и "восстановить" эту энергию, если ее недостаточно".

"Аргумент слаб, усилить голос".

Безосновательное заявление — та вещь, которой маги постоянно пользуются. В самом деле, зачем вообще напрягаться по поводу аргументов, если можно просто заявить: "Это — так!"? При хорошем контакте слушатель интересуется не обоснованием, а выводами. Если вы маг известный (хотя бы в узких кругах), если вашим словам привычно приписывают глубокий смысл, попытка аргументировать может только мешать. Вдруг в аргументах найдется-таки изъян? Атак — нет аргумента, нет ошибки. Только вывод. В качестве аргумента — ваш ореол.

Впрочем, и это необязательно. Если складность, удачность формулировки или просто приятность вывода захватят, увлекут (и отвлекут) слушателя, если он внутренне согласится, то и весьма сомнительный источник сообщения сойдет за надежный. Тому пример пословицы, поговорки, афоризмы и стихи: складно и хлестко, а потому не нуждается в обосновании: