Тимур Гагин - Занимательная физика отношений

Кстати, одна из основных идей, кочующих из номера в номер, — «все мужчины — сволочи». Эта идея может преподноситься и в скрытом виде: «они другие», «они не такие как мы», «не дай ему сесть тебе на шею» и так далее. А что еще нужно женщине, у которой плохо получается с мужчинами? (Не объективно, разумеется, «плохо», а в ее собственном представлении, то есть не так, как хочется). Ей нужна «помощь». И, разумеется, опасно со страниц журнала рассказывать, что недурно и самой что-то напряжное сделать. Кто его купит тогда, журнал такой, если и так настроение ни к черту? Тут нужна поддержка, а не «объективный взгляд» [18] Собственно, советы молодым людям и мужчинам постарше лучшим качеством обычно тоже не отличаются. По тем же, вероятно, причинам. …

Раз за разом на вопрос, который мы задаем по ходу программы «Нам хорошо вдвоем», мол, а чего вы-то сами можете давать легко и с удовольствием, женщины морщатся и с видом крайнего одолжения произносят: «Секс». И сидят довольные, мол, а чего им, мужикам, еще от нас надо? А когда кругом сидящие мужики дают понять, что такого секса им не надо, удивляются оскорбленно. Разумеется, это относится не ко всем женщинам.

Думается, если не большинству людей, то очень и очень многим хочется надежных, длительных отношений. Но замечательные журналы мешают женщинам и мужчинам построить с этими самыми «сволочами» длительные отношения. Журнал создает «образ врага», учит, как эффективно показывать «фронт-офис», скрывать «недостатки» и всячески искать слабые места партнера и их использовать. А ведь даже между «долго встречаться» и «вместе жить» разница не количественная, а качественная.

В лучшем случае следование такой стратегии приводит в состояние «пикапера» или его же «в юбке» [19] Один «бывалый» говаривал: «Мужчина хочет вдуть и ничего не дать, а женщина — все взять и не дать вдуть». Так что «пикапер в юбке» — это «динамо» в его классическом виде. : этакого «победителя» в «схватке». «Склеить» женщину? Да легко! Женить на себе? Тоже можно. Но образ жизни «стервы» или «стервятника» не предполагает построения домашнего очага. Разве что перманентное остервенение.

Есть ли зерно истины в том, что пишут матерые журналисты? Конечно! Мужчины и женщины действительно «другие» [20] Не путать с «Чужими». , в смысле «разные», и действительно верной стратегией будет «ты мне — я тебе». Но в рамках этой стратегии можно, если воспользоваться экономической метафорой, строить цивилизованный бизнес [21] Доверие! Долгосрочные отношения! Взаимная выгода! , а можно попытаться урвать побольше и партнера кинуть. К сожалению, в нашей действительности часто такому принципу и следуют: если можно кинуть — надо кидать! Правда, тогда «бизнес-партнеров» нужно менять часто-часто, поскольку со временем они просекают, что их где-то кинули, и пытаются сбежать или кинуть взаимно. А кинутые партнерами предыдущими сразу смотрят с подозрением. Невозможно построить длительные отношения, используя схему «кинул и свалил». А именно этими схемами полны «женские издания». А также и мужские.

Конечно, их приятно читать для поднятия самооценки. Это все равно что совершать ночные набеги на холодильник в поисках сладкого. Потребляя мороженое и шоколадные конфеты тоннами для снятия депрессии, можно получить неплохой кратковременный эффект. Но если увидеть себя в зеркале через пару месяцев — может быть и хуже. Один из авторов этой книги любит посмеяться над культовым фильмом «Дневник Бриджит Джонс»: кроме хеппи-энда там почти все правда. И бесполезно спрашивать «что там не так» и «что неправильно». Там все так и все правильно. Жаль, что результат, который можно получить, следуя советам из «глянца», совсем не тот, который предполагается.

Продолжаем рассмотрение благоглупостей.

«СЕМЬЯ ЛЮБИМОГО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ».Старый добрый принцип «жениться надо на сироте» никто не отменял. В нагрузку к любимому или любимой каждый получает комплект из родителей, братьев и сестер, дальних и ближних родственников, друзей и прочих знакомцев. И с каждым из них надо налаживать общение. Враждебно настроенные родичи способны отравить жизнь любой паре. Исторические и литературные примеры показывают, что «отравить» зачастую могут и в буквальном смысле: вспомните Монтекки и Капулетти или проблемы Людовика XIII с испанкой Анной Австрийской, точнее, с ее родней.

«ХОЧУ ТОГО — НЕ ЗНАЮ ЧЕГО».Так бывает: длительные отношения рассматриваются как простой способ получить от жизни то, чего хочется. Способ, конечно, не единственный и не самый эффективный. Сделать из средства цель — отличный способ наступить на грабли. В практике консультирования примерно половина пожеланий «хочу замуж» на поверку оказывалась «хочу денег, но не могу заработать» и половина заявлений «хочу жениться» имеет в основе «кто бы со мной занялся любовью и помыл посуду». И то и другое — дороговатая плата за то, чтобы терпеть какого-то человека со всей его свободой воли (в том числе дурной воли) рядом с собой 365 дней в году.

«ЖИЗНЬ С ПРИНЦИПАМИ».Как говорил один мудрый знакомый авторов, никакая измена не разрушила столько браков, сколько наделали беды принципы супругов. Следовать незыблемым твердым принципам — это универсальный способ сделать себя несчастным в любой сфере. Но количество принципов относительно личных отношений у среднестатистического человека просто потрясает. Один из самых распространенных состоит в том, что секс в браке возможен только с одним человеком. Тогда уличенный в нарушении принципов рассматривается как «изменщик», а неплохой, в общем-то брак эти двое любящих точат изнутри: ведь оба знают , что так жить нельзя.

Нет, не удержусь, пожалуй. Всегда даю реакцию на слово «принцип». Все дело в том, что, достигнув почтенного возраста, который Шолом-Алейхем называл «с ярмарки», я так и не научилась «ставить кого-то на место», «оставаться принципиальной до конца», «бескомпромиссно решать серьезные вопросы».

Признаюсь вам, я инстинктивно побаиваюсь очень принципиальных людей. Полная беспринципность? Конечно, нет. Есть незыблемые принципы, приравненные к библейским постулатам: не укради, не убей, не предай, помоги ближнему и т. п. Это уже относится к сфере человеческой порядочности.

А в остальном, мне кажется, принципы часто мешают жить.

Есть что-то прекрасное и в то же самое время что-то ужасное в так называемом человеке принципа. Принцип — его Бог (а может, идол?). И он многое приносит в жертву своему идолу — принципу: любовь и очаг, друга и просто знакомого.

А иногда мне кажется, что многие люди уходят в свои принципы, как в норки. «Я не буду заниматься этим, это противоречит моим принципам» — это, собственно, один из способов ухода от проблемы. Вы не согласны?