Тимур Гагин - Занимательная физика отношений

❖ обеспеченный быт (добрая забота);

❖ безопасность (собственно, защита, в том числе от «предательства»);

❖ качественный и количественный секс (тут понятно);

❖ роскошь и незаработанные материальные блага (и их источник);

❖ поддержка самооценки (гордость, чувство собственной значимости).

Ну, и кто мы с вами после этого? Вот он, список, переведенный с романтического на понятный:

❖ Хочу безусловного принятия — Туп(а), не намерен меняться;

❖ Ищу заботы — Ленив(а), не обслуживаю себя;

❖ Мне нужен защитник — Труслив(а), не могу себя защитить;

❖ Жду страстного секса — Похотлив(а), не достаточно нравлюсь, чтобы получить то, что хочу и сколько хочу без «любви»;

❖ Меня радуют подарки и роскошь — Жаден(жадна), хочу получить денег и подарков за «просто так»;

❖ Я должен гордиться своей избранницей (избранником) и хочу, чтобы он(а) восхищался(лась) мной — Хвастлив(а), нуждаюсь во внешних признаках собственной состоятельности.

Этот любопытный список мы и назвали незамысловато базовыми потребностями в отношениях. Остальные же (вроде развлечения) отнесли к потребностям менее важным. В том смысле, что «долго и счастливо» на этих «остальных» не построишь.

И формулу соорудили такую: чем больше базовых потребностей партнер закрывает вам, а вы — ему, тем более «счастливы» эти отношения. А чем меньше при этом вы друг от друга требуете, чем дешевле все это счастье каждому из вас обходится, тем больше у вас шансов на «долго». А задача, как бы так закрывать ему(ей) его(ее) базовые , не напрягая себя особыми требованиями, решается просто. Надо (всего лишь), чтобы вы и так уже были для него (нее) в жизни источником этого (этих) благ и радостей естественным для вас способом. Ну для себя самой вы наводите красоту, а ему приятно. Ну бесит вас неприбранная квартира, а он как раз педантично убирает за собой (и за вами) по любому поводу. Невротик он. То, что надо! Она любит говорить, а он, молчун, только и рад: не надо самому поддерживать беседу дома и в гостях.

Ну я, старая, (нет, скажем, — пожилая), совсем запуталась. А вы, психологи, молодцы! Прямо как у Пушкина: «Я алгеброй гармонию проверил и ни одной ошибки не нашел…». Таблица тоже хороша. А вот мне милее цветаевское определение любви: «Ятаган? Огонь? Нет, куда так громко… Боль, знакомая, как глазам — огонь, как губам — имя собственного ребенка». Может, это уже для более зрелых людей такая любовь? Но, между прочим, разговаривая и с молодыми, и со старыми (такая уж у меня профессия — разговорный жанр), я часто замечаю, что старики зачастую дольше остаются романтиками, чем некоторые молодые. Они-mo знают, что в ожидании любви всегда было лучше не считать: ты — мне, я — тебе. Они отдавали. И, зачастую, то, что отдается, возвращается. И получается ЛЮБОВЬ! Вот, признаюсь уж, вышла замуж в зрелом 26-летнем возрасте без «сумасшедшей» любви (муж через плечо не заглядывает?). Нам было хорошо вместе, мы были близкими по настрою, духу и вообще как родственники, но любви, чтобы в обморок падать, не помню уже. Наверное, если бы была, помнила. Но помню, что когда случилась беда (у него умерла мама, а отца уже не было), захлестнула меня волна жалости, нежности, ответственности, заботы, еще какого-то непонятного чувства… Короче, мы поженились. Острота беды прошла давно, хотя уход родителей — рана навсегда, а чувства (кроме жалости, конечно) остались до сих пор. Правда, появился еще страх потерять друг друга, но это уже возраст, наверное. А еще (ничего, что я все про себя?) в относительно молодом возрасте я тяжело заболела, и выяснилось, что надо делать две операции. Я стала просить, чтобы мне их сделали одновременно. Хирург, категорически отказавшаяся делать мне вторую операцию («вы не выдержит все сразу, как-нибудь потом…»), проходя мимо нас с мужем, стоящих рядышком в посетительской, вдруг вернулась и резко сказала (они, хирурги, такие): «Готовься, попробуем одновременно». Мне рассказали потом, что, зайдя в ординаторскую, она заявила: «Я их сейчас видела, стоят, как утес, они вытянут…». Прошло уже 17 лет, я жива и радуюсь жизни. И вспоминаю фразу этого врача. Как вы думаете, она про любовь?

Так мы с вами и живем, с зияющими базовыми потребностями. И только таких можем найти вокруг. Весь вопрос в степени. Людей, полностью ущербных по всем параметрам, найти так же трудно, как и абсолютный идеал.

И вот уже у нас появляется шанс!

Он, конечно, очень труслив, зато достаточно страстен и щедр. А мне, похотливой и жадной, это в самый раз. А трусости за мной особой не водится, так что тут я его прикрою как раз. А я, конечно, хвастун и лодырь, зато умею вовремя поддержать и легко храню тайны (потому что лень запоминать). И для меня она, понтовая красавица, да еще и хозяйственная — почти что идеал. А во мне она нашла защиту от ее «тараканов» в голове и вечных сомнений и хранителя секретов.

Ну, вы поняли идею. Где-то мы получше, где-то поущербнее. И главное, этими достоинствами-недостатками так сойтись с любимым человеком, чтобы совпасть как фрагменты паззла. Ну мозаики-головоломки. И уж тогда водой не разольешь! Где еще такой найдется, подходящий-то?

Ну а раз идея ясна, двигаем дальше — к технологии. Потому как «без практики теория мертва».

Когда все начиналось, мы, разумеется, не думали ни о какой книге. Просто один из авторов стал давать другому советы про личную жизнь. (Тот, между прочим, советам последовал, и в результате «все еще живет с этой женщиной»).

Но то ли советов стало не хватать, то ли опыта, чтобы эти советы давать. А точнее, чего-то более глубокого, чтобы дать и получить главный совет: а чего вообще-то нужно хотеть для счастья в этом деле? И уже потом — как это сделать. Ведь есть, есть они, счастливые пары, семьи, что живут долго, во-первых, и, что важнее, счастливо, во-вторых! А раз у кого-то что-то получается, значит, по старым, добрым заветам разномастных психотехнологов, это получается «как-то». Значит они что-то такое особенное то ли делают, то ли думают, то ли делают и думают зараз. Что-то такое не как остальные, не как те, которые «счастливо, но недолго» или «долго, но несчастливо», или вот еще: «недолго и несчастливо». Эти, счастливые, такие разные, такие бессистемные, они все-таки в чем-то похожи. Толстой был прав, но в этом направлении недодумал. Его больше волновали несчастные семьи. А нас как-раз-таки счастливые. Потому как, в отличие от классика, нам не роман писать, а для жизни. Своей. И желательно получше.

Итак, на кону оказалось многое, прямо-таки «счастье в личной жизни». И мы взялись за дело. Начав со знакомых семей с огромным стажем, мы старались понять, что их держит вместе. Потом пошли по знакомым знакомых, потом по наблюдениям, потом проверяли, отсеивали лишнее, отбраковывали неподтвержденное. Пары обычные, пары, в которых супруги имеют большую разницу в возрасте, вероисповедании, культуре, пары многодетные и бездетные, браки разно- и однополые, равные (по социальному уровню) и мезальянсы. Поскольку счастливые и крепкие семьи оказались во всех вариантах, решили, что дело не в этом. Искали дальше. Не для кого-то, для себя старались.