Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Данный уровень описывает всё то, в чем человек убежден, во что верит, что для него важно, и что он считает само собой разумеющимся. Например: «Я всегда смогу приготовить себе обед». Все ценности и убеждения человека, при более детальном анализе подтверждены какими-то способностями.

Личностное своеобразие подразумевает ту личность, или ее часть, которую человек выделяет в себе. Например: «Я боксер». Любое личностное своеобразие создается в личности человека набором убеждений, например: «Я всегда знаю как правильно нанести удар».

Самый обширный уровень в модели. Миссия, это тот элемент психики человека, которому подчинена вся личность человека, то, ради чего он существует. Все личностные своеобразия включены в миссии человека, хотя миссий у человека может быть и не одна. Пример: «Цель моей жизни нести хаос и разрушение!».

Метамодель, также как и модель логических уровней, позволяет работать с опытом человека, структурировать и анализировать его. Также метамодель позволяет проводить смысловые цепочки между тем, что человек говорит, и тем, на каком конкретном жизненном опыте основана его речь. Есть еще различные применения метамодели, однако нас в данном случае интересуют именно эти функции.

Основное приложение метамодели в нашем случае, это разбор утверждений человека как можно глубже, чтобы найти коренной опыт, который привел к формированию убеждения. Лучший вариант, если подобную работу в первый раз вы проделаете совместно со специалистом-консультантом, однако если такой возможности нет, то можно попробовать и самому.

Итак, все части (слова) утверждения можно классифицировать по указанным категориям, и в зависимости от того, к каким категориям относится то, или иное слово, задается следущий вопрос, который позволит нам от абстрактного утверждения приблизиться к конкретному жизненному опыту, чтобы проанализировать его в будущем.

Паттерны метамодели:

Необходимо уточнить существительное вплоть до конкретного предмета физического мира, когда мы точно можем указать на то, что/кого именно имеем ввиду.

Пример: «Он кинул мячом».

Каким именно мячом?

Необходимо как можно точнее специфицировать какое именно действие и как мы определили, по каким явлениям физического мира.

Пример: «Она любит вкусно поесть.»

Вопросы для детализации:

Как именно вы поняли, что она любит вкусно поесть? Что по-вашему значит «любить вкусно поесть»? Что она делает, когда вы видите, что «она любит вкусно поесть»?

Необходимо определить по каким критериям и каким образом человек произвел сравнение.

Пример: «Вася лучше Пети.»

Вопросы для детализации:

В чем именно лучше? Как вы поняли, что он лучше?

Необходимо определить, на основе чего человек применяет следующие слова: вынужден, обязан, должен, необходимо, надо и т. п.

Пример: «Я вынужден есть».

Вопросы для детализации:

Как вы поняли, что вы вынуждены это делать? Что будет, если вы не сделаете этого?

Необходимо определить, что человек скрывает за словом, которое не имеет физического аналога в материальном мире. К номинализациям относятся такие слова, как: счастье, любовь, уважение, социология, наука и т. п.

Пример: «У меня депрессия».

Вопросы для детализации:

Как именно вы поняли, что у вас депрессия? Что вы делаете, когда у вас депрессия? В чем проявляется ваша депрессия?

Необходимо сузить рамки того, на что человек применяет утверждение. Универсальные количественные часто могут быть скрытыми, то есть подразумеваться в предложении, но не иметь конкретного слова.

Пример: «Все люди козлы».

В случае со скрытым универсальным количественным: «Люди козлы», хотя подразумевается, что «все», «всегда» и «везде».

Вопросы для детализации: Все-все люди козлы? Знал ли ты хоть одного человека, который не козел? Люди всегда-всегда козлы? Во всей вселенной люди козлы?

Более общий пример для понимания методики:

Я(конкретное существительное)

всегда(универсальное количественное)

был уверен, что(неконкретный глагол)

хорошая работа(номинализация)

отнимает(неконкретный глагол)

много(сравнительное).

сил(номинализация).

Как правило, если вы не знаете точно «в какую сторону копать», то можно просто придерживаться правила разбора по принципу «уменьшай самое большое». Тогда выбирать те части, к которым первыми следует задавать вопросы, можно в следующем порядке:

УК — > НОМ — > МО — > СР — > НГ — > НС

Таким образом, в нашем примере, первым следовало бы задавать вопрос к слову «всегда»: А вы всегда всегда так думали? Даже в детстве?

Как только мы избавимся от УК, сможем задавать вопросы к номинализациям и так далее всё более детализуя опыт.

Это только общие сведения и, конечно, самое главное тут опять же практика. Однако будьте очень аккуратны, потому что поднимание глубинного опыта может поднимать и негативные эмоции с ним связанные, что может спровоцировать не самые лучшие реакции в вашу сторону. Поэтому на «пытку метамоделью» следует всегда идти только по собственному желанию, если человек сам желает разобраться.

Для понимания этого материала желательно хорошо вникнуть в суть работы критических параметрови ассоциативности памяти.

Всё это создает очень интересный механизм, который можно в отдельных случаях использовать для изменений. Речь идет о работе «по ссылке». Данный термин я взял из компьютерной сферы по аналогии со «ссылкой/ярлыком».

Иногда отдельный опыт может быть заблокирован для сознания, но использоваться подсознанием. По разным причинам, но такое иногда случается. Например, человек может напрочь забыть причину возникновения фобии, так как подсознание будет его блокировать от сознания, чтобы не создавать негатива. В этом случае мы всё равно можем получить доступ к нужной нам зоне памяти и изменить ее, без вноса самого воспоминания в область сознания.

Любой негативный опыт не весь используется для создания «косяка». Важны только несколько критичных параметров, и как правило не много. Остальная картина мозгом в сознании может быть восстановлена из исходного опыта, тогда мы можем работать напрямую (имеем воспоминание). Или же мозг может создать своеобразные заменители образов, привязавшись только к критическим параметрам, а всё остальное, несущественное, заменить ассоциациями. Таким образом мы получаем новый образ, который привязан к косяку, но описывается совершенно другими элементами.