Лев Ительсон - Лекции по общей психологии

С точки зрения внутренних состояний, возникновение проблемной ситуации сигнализируется общим ощущением, что «что-то не так», чувством тревоги, неизвестности, неожиданности, непонятности происходящего, или предлагаемой ситуации, или имеющейся информации и т.д. Именно это общее смутное чувство дает толчок к вступлению в игру деятельности мышления, выделяет ситуацию, которой ему следует заняться.

Мышление начинает анализировать ситуацию, расчленяет в ней, хотя бы предварительно, и формулирует известное и неизвестное, данное и искомое, определяет, что о них известно. В результате такой деятельности формулируется задача в собственном смысле слова. С субъективной стороны определенные данные задачи выступают как условия умственной деятельности, а ее требование (что надо выяснить, узнать, доказать, вычислить и т.д.) выступает как цель этой умственной деятельности. Определение этой цели, т.е. постановка вопроса, и придает смысл условиям задачи, ставит их в определенные отношения. Именно вопрос определяет, для чего даны те или иные условия, что надо делать с этими данными, в каком направлении их анализировать. Короче, именно формулировка задачи представляет собой осмысливание проблемы, наполнение проблемной ситуации определенным значением.

Так, например, 9 точек, данных в задаче на рис. 36, сами по себе не имеют никакого смысла. Они приобретают определенное значение лишь в сочетании с требованием провести через них определенным образом ломаную линию.

Это иллюстрируется примерами больных с поражениями лобных отделов мозга, «ведающих» смыслом.

Такому больному дается задача: «Хозяйка за 5 дней тратит 6 литров керосина. Сколько литров она потратит за 30 дней?» Больной правильно повторяет ее.

— Расскажите, как вы будете решать задачу.

— Что же ее решать... ведь все известно... ведь все известно. Узнавать здесь нечего. (А. Лурия). (По-види-мому, отсюда ясно, почему, чем человек тупее, тем для него меньше на свете проблем.)

Когда задача сформулирована, осуществляется анализ задачи, который включает, как мы видели, анализ данных (условий) и анализ цели (требований). С субъективной стороны этот анализ представляет ориентировку в условиях. Она включает, как мы тоже видели, извлечение информации о свойствах и отношениях данных и искомого и сопоставление их друг с другом.

Иногда, если обнаруженные свойства достаточны, чтобы отнести задачу к известному типу, для которого есть стандартный способ решения, собственно мыслительная деятельность на этом кончается. Далее в дело уже вступают навыки, и вообще все действия можно передать машине.

Если же такого стандартного способа человеку не известно, деятельность мышления продолжается. Из тех предварительных характеристик неизвестного, которые получены в результате анализа задачи, формулируется предположение, гипотеза о том, каким, по-видимому, должно быть решение. С субъективной стороны это выступает как частичное предвосхищение человеком характера решения (антиципация). Ничего удивительного в таком предвосхищении нет. Оно становится возможным, потому что данные связаны с искомым определенными отношениями. Чем больше мы узнаем об этих отношениях (с помощью анализа, обобщения и сравнения данных и искомого), тем полнее мы определяем искомое (пока не «загоним его совсем в угол»).

От того, сколько таких косвенных данных о характер искомого мы заметили, нашли, смогли собрать к данному моменту, зависят правильность, отчетливость, полнота и отдаленность нашего предвосхищения.

Но каким бы оно ни было, именно это предвосхищение характера требуемого результата является основой для оценки условий, отбора из них тех или иных сторон и свойств и главное — для формирования предположения о способах достижения решения. С субъективной стороны — это выступает как наметка общей программы решения (стратегии) и последовательности конкретных операций, которые обеспечивают эту программу (тактики).

В зависимости от того, как далеко заходит наше предвосхищение, насколько оно полно и правильно, будут находиться полнота, правильность и «дальнобойность» нашей программы.

Если у нас предвосхищение результата очень смутно и туманно, или слишком общо, решение идет путем направленного перебора. (Пример, задача с угадыванием задуманного числа с вопросами «больше?», «меньше?».)

Если предвосхищение простирается не более чем на результаты одной-двух операций, то имеем решение путем проб и ошибок. (Пример, как играет начинающий шахматист.)

Если предвосхищение простирается на характер самого конечного результата, но недостаточно полно, то программа является сначала обобщенной и уточняется по ходу решения. Мы имеем путь последовательного анализа.

Наконец, если характер основного отношения, а значит и характер искомого, усматриваются в какой-то момент целиком, мы имеем сразу «озарение» о всей программе решения, т.е. решение принимает форму инсайта.

Естественно, что отнюдь не обязательно и далеко не всякая наша догадка, предвосхищение, программа решения и ее тактика будут правильны. Поэтому необходимый компонент решения это контроль и проверка всех звеньев решения, осуществляемые через: 1) анализ соответствия фактических свойств данных предполагаемым, 2) сопоставление фактических результатов выполняемых действий с ожидаемыми.

Теперь мы видим, что разные способы решения возникают в связи с различиями в степени выявления нами связей данного с искомым и, соответственно, полноты намечаемой программы его получения. Сам же механизм процесса един во всех его многоликих проявлениях. Такой процесс идеальной переработки информации, основанный на использовании человеком известных значений и заданных значений, направленный на решение конкретных задач, называют эмпирическим мышлением.

Эмпирическое мышление направлено на использование известных связей и привычных общепринятых значений для осмысливания и объяснения определенных конкретных ситуаций и отношений вещей и явлений. Так, например, наш знакомый X. говорит: «Завтра будет дождь». Мы спрашиваем: «Почему?» X. отвечает: «Потому что закат был багровым».

X. не обосновывает связи между багровым закатом и дождем. Он просто знает из опыта, что эти явления часто совпадают. Его утверждение является эмпирическим.

Ученик, получив для умножения два многозначных числа, начинает умножать и складывать их поразрядно. Он не знает или давно позабыл, почему так следует делать. Но знает, что так полагается умножать многозначные числа, и результат получается правильный. Его программа является эмпирической.

Споря с товарищем, я утверждаю, что найденный гриб съедобный, потому, что у него губчатый низ шляпки. Я не сознаю при этом, что мое доказательство опирается на отношение включения классов, а руководствуюсь просто чувством убедительности моих доводов. Моя логика является эмпирической.