Елена Мерзлякова - АнтиЛох: не дайте себя провести

При этом следует учитывать, что те, кто хочет влиять — целенаправленно обучаются этому мастерству. Реклама, пропаганда, PR и иные технологии социального влияния — все эти направления учитывают психологию массового восприятия информации. А как быть тому, кто не хочет оказаться растворенным в этой самой массе, а иметь собственное мнение, собственную позицию?

Нет пока такого, обязательного для изучения в школе или институте предмета, как «противостояние вредоносному влия нию массмедиа». Есть отдельные инициативы, отдельные движения, которые пытаются перекрыть существующее упущение образования. Но в основном все происходит по пословице: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

Ситуация усложнена еще тем, что подобного «профилактического алгоритма» на уровне «коллективного разума» пока что не существует — предыдущим поколениям он просто не был нужен. Там срабатывали иные способы проверки информации на полезность и достоверность — временем, повторяющейся практикой, опытом поколений.

Современный мир характеризуется настолько большим количеством информационных потоков с такой же интенсивной динамикой их качественного и количественного изменения, что та информация, усвоению и переработке которой могла быть посвящена жизнь нескольких поколений, в наше время может устаревать буквально за несколько лет. С одной стороны, это делает часто непродуктивным механизм передачи полезного социального опыта от поколения к поколению — опыт предыдущего поколения оказывается устаревшим, неактуальным. С другой стороны, подобная интенсификация информационных процессов активизирует наработку каждым новым поколением своего собственного неповторимого опыта, актуального именно в данное время, в данных условиях.

Другими словами, активизируется необходимость самостоятельной переработки новейшей информации и выработка алгоритмов ее применения. И те, кто владеет приемами работы с информацией — оказываются в роли ведущих: они воспринимают, анализируют, принимают решения, направляют, контролируют. Соответственно, лишенных навыков работы с информацией чаще постигает участь ведомых, за которых думают и решают первые. А именно определяют к чему социально-престижно стремиться в жизни, каким образом эти запрограммированные извне цели эффективнее всего реализовать, чему радоваться и чего избегать.

Человек даже не замечает, как становится оловянным солдатиком в информационных играх (или войнах): идеологических, политических, финансово-экономических, религиозных. Да, территориальный раздел в масштабах планеты произошел. Со сферами экономического влияния тоже все более-менее понятно. Но ведь борьба и противостояние не ушли, они все больше сместились в информационное пространство, где происходит своеобразная «война за души». Души представителей электората у политиков, души потребителей у товаропроизводителей, души поклонников у шоуменов, души «фанатов» у новоявленных мессий и пророков. Список можно продолжить. Насколько велико количество этих разнообразных «ловцов душ», настолько низка вероятность для среднестатистического гражданина оказаться не пойманным, не вовлеченным в их хитросплетенные информационные сети.

И тут срабатывает тот же принцип, что и с манипулированием в межличностном общении — оно возможно до тех пор, пока сохраняется тайный характер подобного влияния. Обнаружение манипуляции — первый шаг в ее нейтрализации. Значит, чтобы нейтрализовать действие массовой манипуляции — прежде всего ее необходимо увидеть. Чтобы увидеть — необходимо иметь представление о тех ключевых принципах, закономерностях, правилах, на основании которых эти медиа-сети плетутся.

Можно предположить, что «паучьи тропы» — это словосочетание из лексикона энтомологов (ученые, изучающие насекомых). Что они делают, если, например, им нужно узнать нечто о жизни, смерти и прижизненных перемещениях пауков либо других насекомых — учатся видеть эти самые «паучьи тропы», то есть следы их жизнедеятельности. Человек непосвященный просто застынет в недоумении — так ведь здесь ничего нет, — потому что он ничего не видит. К сожалению, определения вышеупомянутого словосочетания в сети я не нашла. Значит, наши «паучьи тропы» действительно невидимы.

Только говорить мы будем об иных «пауках» — о создателях «информационных паутин». То, что большинство из нас не видит целенаправленно оказываемого извне влияния — не значит, что его нет. Попытаемся обозначить так называемые «паучьи тропы» для дальнейшего их различения в общей лавине обрушивающейся на нас информации.

Начнем с того, что без притока новой информации человек в принципе не может полноценно жить и развиваться. Поэтому попытки защитить собственную психику за счет блокировки информационных каналов — телевизор не смотрю, газет не читаю, в Интернет не заглядываю, с людьми на скользкие темы не общаюсь — помимо отсечения вредоносного информационного влияния лишают нас и определенных площадок новых возможностей. Пожалуй, чтобы принимать решение «пропускать-блокировать» в отношении того или иного информационного источника — необходимо определить, какова его основная миссия, реализуемая цель. А всевозможные цели СМИ условно можно разделить на две большие группы — информирование и пропаганда. Обозначим суть каждой группы и разницу между ними.

Информирование— это предоставление данных о каком-либо событии, чьей-то деятельности и т. д., извещение о чем-либо. Пропагандойже является идейное влияние на широкие массы или определенные группы людей, носящее политический или религиозный характер; проповедь, проповедование. Пропаганда подразумевает распространение и постоянное, глубокое и детальное разъяснение конкретных идей, взглядов, знаний; агитацию за них, их популяризацию.

Иногда пропаганда имеет вид информирования. Например, сообщение о том, сколько человек умерло от рака, приобретенного вследствие курения, носит вполне информативный характер, хоть для полноты картины стоило бы также сообщить, сколько человек в подобных ситуациях осталось жить, сколько заработало рак по иным причинам, сколько курящих не имеют никаких проблем со здоровьем и т. д.

Последнее предложение не является пропагандой курения. Это способ показать на узнаваемом примере разницу между информированием и пропагандой, демонстрируя при этом, что последняя может использоваться как для достижения благих, так и низменных целей. При этом само распространение и закрепление на уровне социального интеллекта понятий «хорошего» и «плохого» в большей мере является пропагандой, чем информированием.