Елена Мерзлякова - АнтиЛох: не дайте себя провести

Надо ли объяснять, каково это — каждый день идти на работу, зная, что тебя все будут избегать, шушукаться за углами, обходить стороной. В глаза — молчать, не замечать, даже те, с кем до этого были дружеские отношения. Для меня такая ситуация была настоящей пыткой. Признаюсь честно — хотелось в очередной раз убежать от подобных «жизненных трудностей». Забрать детей, уехать к маме в другой город, спрятаться хоть где-то от этого недоброжелательства и непонимания.

Именно тогда внутри очень отчетливо прозвучало — от себя не убежишь . И это была правда — ведь я пыталась убежать не от людей, я пыталась убежать от собственного страха. Страха непонимания, страха недоброжелательного отношения, страха осуждения — мало ли страхов мы все носим в себе из нашего «золотого детсадовского детства». До этого времени — я обычно убегала: в мир книг, в мир иллюзий, в мир, где живут только близкие мне люди. Но мир оказался несколько шире, чем придуманные и созданные мной «защитные миры». И чуть ли не впервые я приняла решение не убегать, а остаться. Мне не в чем было упрекнуть саму себя, мне не в чем было оправдываться перед этими людьми — возможно, именно ощущение внутренней чистоты и непричастности ко всем там гадостям, которые мне приписывали, дали мне внутренние силы остаться в ситуации.

Все происходило тихо и незаметно. Я приходила на работу, садилась за свой стол в самой гуще сотрудников, погружалась с головой в свои бумаги. Или просто в дневниковые записи, где сама себя поддерживала словами типа: я ни в чем не виновна, мне нечего стыдиться.

Бойкот продлился недели две. Потом меня вызвал директор, чтобы услышать «от первоисточника», что же произошло. Я рассказала. Видать, рассказала достаточно убедительно — где-то в кулуарах прошла команда «не трогать». На меня перестали смотреть волком, со мной снова стали разговаривать. Со временем и кое-кто — даже снова стал искать дружбы.

Но самый главный итог той ситуации для меня — окружавшие меня люди были еще более испуганы, чем я. Они как бы отражали мне мой собственный перепуг. Поэтому даже обиды на них у меня не осталось. А по отношению к той ситуации — осталась огромная благодарность. Именно тогда я почувствовала смысл фразы: что нас не убивает — делает нас сильнее. Я стала сильнее, решившись встретить «глаза в глаза» то, что так меня пугало. С тех пор я не стала «любить трудности» на эмоциональном уровне — я все же не мазохистка. Но я однозначно перестала от них убегать, когда они случаются в моей жизни. И где-то подспудно меня в таких ситуациях поддерживает убежденность: раз это происходит — значит пришло время навести порядок и в этой части моей жизни. Как правило, ситуация действительно после определенной «свистопляски» становится более гармоничной.

Поэтому этот пункт «жизненных сценариев» предполагает отношение к возникающим трудностям как к очередной «площадке роста». Целенаправленно создавать для себя такие «площадки» — не обязательно: мне не близок сценарий: «здесь страдаешь — в иной жизни зачтется». Но уж если «судьба стучится в двери» — лучше встретить ее бесстрашно и с широко раскрытыми для понимания глазами, чем пытаться спрятаться в самый дальний закуток своих внутренних миров.

Момент второй, предполагающий учет всех мнений при интерпретации сложной ситуации

Ситуация потому и сложна, что каждый из участников видит, интерпретирует ее для себя по-своему. Абстрактно мы понимаем, что сколько людей — столько мнений. В конкретной же ситуации чаще всего включается установка: «Это я наиболее правильно вижу ситуацию, остальные — заблуждаются, ошибаются, не учитывают всех нюансов».

Как правило, подобная убежденность в собственной правоте сопровождается эмоциональным всплеском, что напрочь перекрывает возможность «аналитического расследования». Ведь не зря есть фигура третейского судьи в гражданско-правовых конфликтах, не зря сейчас активизируется служба медиации (служба урегулирования конфликтных ситуаций) — в своем эмоциональном запале заинтересованные участники просто не могут самостоятельно учесть все мнения, увидеть все возможные позиции. Эмоциональное же реагирование на ситуацию тоже практически неизбежно, потому что речь идет о реально сложной ситуации. Редко кто жизненные трудности встречает без включения эмоций.

Во всяком случае, ко мне это не относится — я по натуре весьма эмоциональна. Поэтому первая «версия», которую я сгоряча могу «выдать» своему окружению по поводу того, что я думаю о происходящем — мягко говоря, пристрастна. Промолчать, не сказать — тоже не могу, потому что тогда невысказанное будет «разрывать меня внутри», действовать я буду соответственно. Чем введу окружающих еще в большее замешательство. Поэтому я все же предпочитаю проговорить, пусть даже и эмоционально насыщенно. Главное — не скатываться до оскорблений, а постараться это сказать в форме «Я-высказываний» (есть у психологов такие разграничения: «я-высказывания» — это речь о себе и собственных впечатлениях, «ты-высказывания» — это претензия на контроль поведения другого человека).

Когда «речь произнесена» — эмоциональный накал отпускает. И тогда можно включать голову, чтобы разобраться, а что же происходит на самом деле. Если прямых оскорблений не было — люди легко прощают некоторую эмоциональную неуравновешенность и с удовольствием делятся собственным пониманием происходящего. Если подобный «обмен мнениями» состоялся — есть надежда, что картинка по поводу волнующей ситуации, которую на этом этапе мы рисуем у себя в голове, будет ближе к живой, реальной ситуации.

Самое плохое, что можно сделать — это «забиться в норку», ничего не говорить, не объяснять, надеясь, что ваше состояние другие люди «сами должны понимать — не маленькие». Понимать-то люди понимают, но каждый по-своему. Действуют тоже согласно собственному пониманию, что еще усиливает «ситуационный разрыв». Тем более, подобное молчание удается до поры до времени — чаще всего у таких «молчунов» через какое-то время «отказывают тормоза», и вот тогда и их слова, и действия абсолютно неадекватны происходящему. Лучше не доводить до подобной конфронтации мнений, а разбираться с разницей в понимании ситуации по мере выявления этой разницы.

Момент третий, предполагающий принятие на себя ответственности за выстраивание «своего мира»

Первая сложность, которая подстерегает в этом моменте, уже была зафиксирована — непонятно, как принять на себя ответственность за то, что «придумано не мной». Ведь и семейные устои, и рабочие правила, и правовые нормы и законы, и этические нормы поведения и взаимодействия — все это существует «в готовом виде» и дается каждому новому «члену общества» в качестве «догмы». Очень сложно из всего этого перечня найти именно то, на что ты реально можешь повлиять. Я в таких случаях действую «методом научного тыка» — проверяю на соответствие внутреннему звучанию многие вещи, не зависимо от того, статус «правильных» либо «не правильных» они имеют на уровне социальных стереотипов.