Михаил Бубличенко - Гипнотические приемы в общении

При использовании для защиты ритуальных действий любого вида всё строится на выполнении определённых физических, внешних действий. При этом изменений общего психофизиологического состояния человека не происходит.

Типичным примером (несмотря на всю его банальность и упрощённость) могут служить такие действия, когда человек для защиты от «сглаза» символически плюёт три раза через левое плечо либо стучит по дереву. В данном случае характер действия не столь важен. Важно то, что определённое действие, выполненное с определенным отношением и настроем, должно предохранить от любых негативных воздействий извне либо устранить их отрицательные последствия.

Механизм этой защиты кажется, на первый взгляд, совершенно иррациональным и не поддающимся никакому объяснению. Однако это не совсем так. При использовании физического действия мы, тем самым, объединяем два уровня бытия — вещественный и нематериальный. Всё это, разумеется, связано с воображением; но если негативный образ не имеет связи с материальным миром, то силы эмоций и воображения, направленные на защиту, как бы подкрепляются и дополняются нашим действием на чисто физическом уровне, который более привычен для рационального сознания.

К сожалению, ритуалистические действия у людей с неуравновешенной психикой нередко могут переходить в категорию так называемых «навязчивых состояний», становясь чем-то вроде наркотика. Не совершая такие действия постоянно, человек ощущает себя совершенно беззащитным.

По сути, любое явление можно разделить по какому-либо признаку на два класса. Не представляет исключения и защита от манипулятивного воздействия.

В самом общем плане можно выделить две генеральные стратегии защиты, а именно: с установкой на разрушение элементов воздействия и, напротив, с изначальной установкой на использование их в своих собственных интересах.

Стратегия разрушения

Любым техникам, которые использует манипулятор, адресат воздействия тут же противопоставляет активную встречную деятельность, которая разрушает манипуляцию еше на подготовительном этапе. Данная стратегия характерна установке борьбы, когда защита переходит в стремление нанести взаимный ущерб противнику. Поэтому при защитной активности данного типа в первую очередь адресат начинает искать нечто такое, в чем он имеет явное преимущество над агрессором.

Стратегия перехвата контроля

Вторая стратегия противопоставляет манипулятивному воздействию попытку целенаправленной трансформации. Цель при этом всегда одна: неожиданно для агрессора повернуть всю ситуацию в свою пользу.

Как пример можно привести ситуацию, в которой адресат, видя, что манипулятор пытается увести разговор в сторону, охотно его в этом поддерживает. Но при этом сразу же корректирует разговор таким образом, чтобы он либо максимально соответствовал его интересам, либо поставил в невыгодное положение самого манипулятора — и тот будет сам вынужден вернуться к изначальной теме, что называется, «несолоно хлебавши».

При этом характерно, что человек, избравший данную стратегию, всегда предпочтет первый вариант развития событий второму.

Любую ситуацию, которая предполагает целенаправленное психическое воздействие или агрессию, можно рассматривать с точки зрения отношений между возможным агрессором и его жертвой. При таком рассмотрении вопрос о системе верований «жертвы» принимает первостепенное, главенствующее значение. Важность этого момента не оспаривается. Однако научная психология, базируясь практически целиком на материальном восприятии любых процессов, где психические и эмоциональные реакции есть результат биохимических и физиологических процессов, протекающих в человеческом мозге, выдвигает тезис о возможности «абсолютной защиты».

Суть её сводится к тому, что агрессору для того, чтобы осуществить нападение, необходимо изначально опираться на ту или иную систему верований предполагаемой жертвы. Если же таковая отсутствует, то её необходимо создать, то есть убедить человека в самой возможности нападения на его психику. Иными словами, первоначальная задача всегда сводится к тому, чтобы овладеть воображением человека и суметь внушить ему определённые мысли и взгляды.

Если это удалось — человек сам открывает собственную психику для всевозможных манипуляций извне; кроме того, внушаемость его резко повышается. Человек воспринимает агрессора как лицо, владеющее неким «тайным знанием», которого сам он лишён. Воздействие может быть как положительным (например, в случае лечения у экстрасенса), так и отрицательным — но сама возможность его определяется системой взглядов, верований и убеждений.

Таким образом, принципиальное неверие в возможность нападения делает его попросту невозможным. Это и называется абсолютной зашитой.

Однако, говоря об «абсолютной» защите, следует особо указать на то, что сам термин никак не назовешь удачным. В самом деле — если человек не верит в возможность манипуляций со своей психикой, скажем, оккультными методами или не допускает даже мысли о возможности активного внушения со стороны электронных СМИ, наверняка он «верит» в гипноз — ведь гипнотический сон является научным термином, широко применяемым в медицине.

Поэтому вернее будет сказать, что если принимать тезис о вероятности абсолютной защиты, то формулировать его следует примерно таким образом: это возможно лишь в том случае, когда намеченная жертва активно отрицает ту систему верований либо поведенческих реакций, которую ей пытаются навязать. И такая активность должна быть достаточно серьезно подкреплена: обширными знаниями, силой интеллекта, истовой приверженностью к принципиально иной системе взглядов.

Такая постановка вопроса может на первый взгляд показаться парадоксальной — и, тем не менее, заслуживает отдельного рассмотрения.

Усилия манипулятора искусны и сложны, они отнимают у него огромное количество психической энергии — и все лишь потому, что заранее рассчитаны на серьезное, активное сопротивление. И, если такового нет, возникает эффект «удара в пустоту».

Известный психолог М. Е. Литвак предлагает так называемую «тактику амортизации», суть которой заключается в намеренных и даже подчеркнутых уступках агрессору. Она напоминает методы отдельных боевых искусств, которые используют силу противника — только в данном случае она находится в плоскости межличностного поединка.