Александр Данилин - Ключи к смыслу жизни

Из глубины этого транса звучат подсказки, которые и ведут к внезапным прорывам — встречам с бесконечностью. Только бла­годаря «тихим голосам», звучащим в глубине души в особом со­стоянии сознания, человек может встретиться со своей гениаль­ностью.

Но «без труда» — без затрат энергии интереса — «рыбку из пру­да» все же не вытащить....

Обратите внимание, какая гениальная метафора присутствует в пословице: «пруд» — традиционный образ бессознательного, «рыбка» — новая формула, оригинальное решение, правильный выбор, одним словом, новая идея, «вытаскивание рыбки» — миг, когда рыбак мгновенно и ловко дергает леску и продукт труда, ко­торый до этого был не виден, блестит и переливается чешуей над поверхностью воды, под которой он скрывался.

Дарвин сделал свои выводы после изнурительного 20-летнего труда, то есть в рамках привычного для нас линейного мышления. Уоллес сформулировал ту же самую теорию за один год, переклю­чившись с биологических изысканий на исследования спиритиз­ма и участие в спиритических сеансах. Чей путь лучше?

Научный мир считает Дарвина и Уоллеса равноправными авто­рами теории эволюции. Да и смысл теории эволюции наверняка открылся Дарвину внезапно (только так можно «вытащить рыб­ку»), но на фоне длительной и упорной концентрации энергии интереса — просто об этом сам Дарвин не оставил записей.

Что произойдет с электроном, если он придет к выводу, что его линейное движение единственно правильное, и перестанет совершать скачки между орбитами? Скорее всего, он рухнет со своей орбиты на атомное ядро и сольется с ним — аннигилирует, исчезнет, не оставив никаких следов своего существования.

Что такое неудача? Это аннигиляция жизни — ее полная бес­смысленность.

Что сделали со своей жизнью Отто Вейнингер и Уильям Си­дис? Каждый из них по-своему отказался от дальнейших кван­товых скачков. Первый пришел к выводу, что познание конеч­но, объявил бесконечностью свои собственные знания о мире и покончил с собой. А второй замкнулся в своей гордыне (то есть точно также объявил бесконечностью самого себя и только себя) и насильственно ограничил свою жизнедеятельность коллекцио­нированием и анализом железнодорожных билетов. Ценность его жизни выразилась в притче о бессмысленности гения. Жизнь ста­ла лишь примером из клинической практики.

Однако и Вейнингер, и Сидис оставили после себя хотя бы притчи. Их обоих, пусть и по разным причинам, продолжают счи­тать гениями, и все потому, что в своей жизни они оба совершили усилие интереса. «Примеров из клинической практики» в реаль­ной жизни гораздо больше. Вместо того чтобы попытаться совер­шить это великое усилие, человек, который даже не задумывается о существовании бесконечности, оказывается не уверен в своем праве на существование. Для того чтобы ощутить себя хотя бы кем-нибудь, он пытается сделать структуру своих взглядов жест­кой, то есть простой и ясной, как... табуретка.

Будьте проще — и люди к вам потянутся.

Для этого человек создает плоскость названий, пытается сфор­мулировать простейшие жизненные правила и определения для себя самого. Мы пытаемся с помощью слов ограничить свою ор­биту, избежать квантовых скачков или контакта с бесконечно­стью. Не только примеры Кантора и Нэша, но и вся современная культура утверждает, что все, что не является прямой и последо­вательной логической цепочкой, приводит к безумию.

Но к безумию приводит и «железная логика» простого мыш­ления. В ней становится чрезвычайно значимым влияние не бес­конечности, на окружающих людей. Всю жизнь, а часто и смерть, влюбленного юноши могут определить неосторожные слова лю­бимой девушки, не говоря уже о том, как определяют нашу жизнь и самооценку столь же неосторожные слова наших матерей.

В попытке определить самого себя и спрятаться от непредска­зуемости будущего человек может назвать себя больным и всю жизнь чувствовать себя таким: сколько человек продолжают пить только потому, что маска алкоголика выгодна, поскольку позво­ляет переложить ответственность за свою жизнь на окружающих.

Эту мысль можно продолжать до бесконечности. В конце концов, человек может ограничить свою судьбу мыслью самой по себе. Ну, например, вместо проявления энергии интереса он может под ударами болезненного самолюбия объявить себя На­полеоном или искренне считать, что он, наконец, стал великим изобретателем. Психиатры называют такое состояние паранойей, но паранойя — это так и не осуществившаяся человеческая мечта о собственной гениальности: мечта детства, которая так и не по­лучила в течение жизни энергии интереса для своего превраще­ния в реальность.

Боясь тратить усилия, человек объявляет мечту реальностью. Так замыкается круг.

Безумие возникает оттого, что человек боится... безумия и де­лает все возможное, лишь бы только отделить себя от бесконеч­ности, почувствовать себя отдельным от ядра, вокруг которого вращается электрон.

В нашей «электронной» метафоре остается смутным и недо­говоренным образ ядра, которое всегда заряжено положительно, по сравнению с электроном, который есть частица извечно от­рицательная (интересно, случайно возникли именно такие ха­рактеристики заряда атомарных частиц или само их возникно­вение — часть той же метафоры, вечно существующей в душах ученых).

Так вот, метафора ядра принадлежит отнюдь не автору этих строк: «...я уверен, что единый Космос объединен в материаль­ном и духовном смысле. В космическом пространстве существу­ет некое ядро, из которого мы черпаем всю силу и вдохновение. Это ядро вечно притягивает нас к себе, я чувствую его мощь и его ценности, посылаемые им по всей Вселенной и этим поддержи­вающие ее гармонию. Я не проник в тайну этого ядра, но знаю, что оно существует, и когда я хочу придать ему какой-либо ма­териальный атрибут, то думаю, что это свет, а когда я пытаюсь постичь его духовное начало, тогда это — красота и сочувствие. Тот, кто носит в себе эту веру, чувствует себя сильным, работает с радостью, ибо ощущает себя частью общей гармонии».

Это слова Николы Теслы, человека, которого, как вы помните, многие исследователи считают одним из двух подлинных гениев истории. Он никогда не считал, что идеи и приборы рождаются в его собственной голове. Тесла полагал, что они приходят из кос­моса — от того начала, которое он именовал ядром Вселенной.

«Мой мозг — только приемное устройство, — говорил Тесла, — а каждый человек лишь автомат космических сил».

Тесла считал, что образы приходят из космоса, но вовсе не обя­зательно через колоссальные расстояния привычного евклидово­го пространства: «Ядро всегда рядом». Они приходят из другого уровня или плана существования. Платон называл «ядро Вселен­ной» миром «эйдосов», миром идеальных форм, еще не овещест­вленных, но уже продуманных и жаждущих своей реализации.