Марк Хаузер - Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла
- Название:Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Марк Хаузер - Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла краткое содержание
В книге известного американского ученого Марка Хаузера утверждается, что люди обладают врожденным моральным инстинктом, действующим независимо от их пола, образования и вероисповедания. Благодаря этому инстинкту, они могут быстро и неосознанно выносить суждения о добре и зле. Доказывая эту мысль, автор привлекает многочисленные материалы философии, лингвистики, психологии, экономики, социальной антропологии и приматологии, дает подробное объяснение природы человеческой морали, ее единства и источников вариативности, прослеживает пути ее развития и возможной эволюции. Книга имела большой научный и общественный резонанс в США и других странах. Перевод с английского Т. М. Марютиной Научный редактор перевода Ю. И. Александров
Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Может ли у людей когда-либо возникнуть моральное обязательство умереть, причинить себе вред? Хотя довольно трудно представить, чтобы естественный отбор мог когда-либо привести к формированию инстинкта самоубийства, дальнейший анализ предполагает, что эта жертва могла бы быть своеобразным вкладом в сохранение ценных ресурсов для семьи. Самопожертвование, возможно, при некоторых обстоятельствах могло быть предметом отбора. Такой отбор, в свою очередь, мог привести к появлению психологии морального обязательства.
Как только при обсуждении эвтаназии мы обращаемся к таким моральным «маневрам», признаваемым многими отвратительными, всплывают параллельные проблемы, связанные с абортом и детоубийством, в более широком плане — с понятием нанесения вреда другим. Однако разные на первый взгляд морально релевантные случаи и ситуации можно свести к одному и тому же набору принципов с небольшими, но все же существенными изменениями в установлении параметров. Это та сфера, где идея универсальной моральной грамматики может иметь свое самое существенное выражение, объясняя, как понимание описательных и, возможно, универсальных моральных принципов переносится на наш подход к принципам предписания того, что должно быть.
Прогресс любой науки предоставляет людям все более и более богатый набор объяснительных принципов, раскрывающих суть изучаемого явления, а также ставит новые вопросы, которые никогда не рассматривались в прошлом. Наука этика находится только на самых ранних стадиях своего формирования, но она стремительно развивается в настоящем и имеет богатые перспективы на будущее. Если рассматривать недавнее развитие лингвистики как пример для подражания и если изучение истории помогает понять многие тайны, хранящиеся в ее запасниках, то, формулируя новые вопросы о нашей моральной способности (что я и делал на протяжении всей книги), мы можем ожидать «ренессанса» в нашем постижении сущности морали. Более того, исследование человеческой морали больше не будет делом только гуманитарных и социальных наук, они разделят ее изучение с естествознанием.
Я начал это исследование нашей психологии морали, основываясь на аналогии, вдохновленной идеей Джона Ролза. Суть его идеи в том, что мы обеспечены моральным инстинктом, способностью человеческой психики, которая подсознательно направляет наши суждения относительно добра и зла. Она устанавливает диапазон подлежащих обучению моральных систем, которые имеют как общие, так и специфические параметры. Подобно Ролзу, я придерживаюсь позиции плюрализма, которая признает различные моральные системы и считает приверженность единственной системе деспотической. Понятие универсальной моральной грамматики с параметрическими вариациями обеспечивает один из способов воплотить идею плюрализма. Это положение требует, чтобы мы выяснили, как опыт в ходе развития устанавливает специфические параметры моральной системы. Требуется также понять, почему, будучи единожды сформирована, каждая моральная система создает ее носителю большие трудности в понимании чужих моральных систем, так же как и при освоении чужого языка. Признание того факта, что мы имеем общую универсальную моральную грамматику и с рождения способны к усвоению любой из существующих в мире моральных систем, должно вызывать у нас чувство удовлетворения — чувство, с помощью которого мы, может быть, лучше сможем понять друг друга.

Литература
Abell F., Happe E & Frith U. (2000). Do triangles play tricks? Attribution of mental states to animated shapes in normal and abnormal development // Cognitive Development, 75, 1—16.
Abu-Odeh L. (1997). Comparatively speaking: the “honor” of the “east” and the “passion” of the “west” // Utah Law Review, 281, 287—307.
Adolphs R. (2003). Cognitive neuroscience of human social behavior // Nature Neuroscience Reviews, 4, 165—178.
Adolphs R., Tranel D. & DamasioA. (1998). The human amygdala in social judgment // Nature, 393, 470—474.
Ainslie G. (2000). Break-Down of Will. New York: Cambridge University Press.
Alexander R. D. (1987). The Biology of Moral Systems. New York: Aldine de Gruyter.
Allport G. W (1954). The Nature of Prejudice. Cambridge: Addison-Wesley.
Almor A. & Sloman S. (1996). Is deontic reasoning special // Psychological Review, 103, 374—380.
Altmann J. (1980). Baboon Mothers and Infants. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson J. R., Myowa-Yamakoshi M. & Matsuzawa T (2004). Contagious yawning in chimpanzees // Proceedings of the Royal Society, London, Biology Letters, 4, SI—S3.
Anderson S. R. & Lightfoot D. (2000). The human language faculty as an organ // Annual Review of Physiology, 62, 697—722.
Anderson S. W., Bechara A., Damasio FI., Tranel D. & Damasio A. R. (1999). Impairment of social and moral behavior related to early damage in human prefrontal cortex // Nature Neuroscience, 2, 1032—1037.
Aureli F. bade Waal F. В. M. (2000). Natural Conflict Resolution. Berkeley: University of California Press.
Austen J. (1814). Mansfield Park. New York: Oxford University Press.
Axelrod R. (1984). The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.
Ayduk O., Downey G., Testa A., Yen Y & Shoda Y. (1999). Does rejection elicit hostility in high rejection sensitive women? // Social Cognition, 17, 245—271.
Ayduk O., Mendoza-Denton R., Mischel W., Downey G., Peake P. K. & Rodriguez M. L. (2000). Regulating the interpersonal self: strategic self-regulation for coping with rejection sensitivity // Journal of Personality and Social Psychology, 79, 776—792.
Baird J. A. ScAstington J. W. (2004). The role of mental state understanding in the development of moral cognition and moral action // New Directions for Child and Adolescent Development, 103, 37—49.
Baird R. M. & Rosenbaum S. E. (2001). The Ethics of Abortion: Pro-Life vs ProChoice. New York: Prometheus Books.
Baker M. C. (2001). The Atoms of Language. New York: Basic Books.
Baldwin D. A. & Baird J. A. (2001). Discerning intentions in dynamic human action // Trends in Cognitive Science, 5, 171—178.
Bariaji M. R. (2001). Implicit attitudes can be measured // H. L. Roediger & J. S. Nairne & I. Neath & A. Surprenant (Eds.), The Nature of Remembering: Essays in Honor of Robert G. Crowder. Washington: American Psychological Association.
Baron J. (1994). Nonconsequentialist decisions // Behavioral and Brain Sciences, 17(1), 1—10.
Baron J. (1998). Judgment Misguided: Intuition and Error in Public Decision Making. Oxford: Oxford University Press.
Baron J., Granato L., Spranca M. & Teubal E. (1993). Decision making biases in children and early adolescents: exploratory studies // Merrill-Palmer Quarterly, 39, 23—47.
Baron-Cohen S. (1995). Mindblindness. Cambridge, MA: MIT Press.
Baron-Cohen S., Leslie А. M. & Frith U. (1985). Does the autistic child have a “theory of mind”? // Cognition, 21, 37—46.
Barrett L. & Henzi S. P. (2001). The utility of grooming in baboon troops // R. Noe & J. A. R. A. M. van Hoof & P Hammerstein (Eds.), Economics in Nature (p. 119—145). Cambridge: Cambridge University Press.
Barry D. (1995). Complete Guide to Guys. New York: Ballantine Book, Random House.
Bassili J. N. (1976). Temporal and spatial contingencies in the perception of social events // Journal of Personality and Social Psychology, 33, 680—685.
Bateson M. & Kaselnik A. (1997). Starlings’ preferences for predictable and unpredictable delays to food // Animal Behaviour, 53, 1129—1142.
Baumeister R. E (1999). Evil. Inside human violence and cruelty. New York: W H. Freeman.
Baumeister R. F, Stillwel A. & Heatherton T E (1994). Guilt: An interpersonal approach // Psychological Bulletin, 115, 243—267.
BecharaA., Damasio A., Damasio H. be Anderson S. W. (1994). Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex // Cognition, 50, 7—15.
Bechara A., Damasio H., Tranel D. & Damasio A. (1997). Deciding advantageously before knowing the advantageous strategy // Science, 275, 1293—1295.
Beck A. T (1999). Prisoners of Hate: The cognitive basis of anger, hostility and violence. New York: HarperCollins.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: