Сергей Ковалёв - Как жить, чтобы жить, или Основы экзистенциального нейропрограммирования

Присутствуют и те, кто озабочены своими способностями (и в их контексте — необходимыми окружениями и действиями), но как бы просто так — без учёта сопутствующих намерений, ценностей, убеждений, Идентичности, Миссии и Смысла .

И есть те, каковые… — впрочем, хватит, ибо суть вы уловили, а нагромождать и дальше описание того, на что обращают внимание (а точнее — ради чего живут) люди намерений, ценностей, убеждений, Идентичности, Миссии и Смысла вряд ли стоит — сами разберётесь. Так что обратите внимание на главное. На то, на каком логическом уровне бытия вы сейчас застряли. И на то (особенно — в связи с этим самым «застреванием»), что жить-то лучше всего высоким. Сиречь (в идеале) на уровне Смысла или же (хотя бы) Миссии…

Практические выводы из вышеизложенного главного достаточно просты, но притом воистину грандиозны. Во-первых, никак не стоит (ну не надо — толку не будет) рассматривать собственную жизнь как-то ну очень приземлено — на инструментальных её уровнях. Потому что тогда она гарантированно превратится в бестолковое (т. е. «без толка») существование с коэффициентом полезного действия ниже паровоза (напоминаю, что это всего 4 %) — и зачем Вашему Бессознательному включаться в этом, примитивном, случае?

Во-вторых, несмотря на то, что высшие уровни в любой иерархии управляют, так сказать, нижележащими, полезно всё таки, даже исходя из уровня Смысла, озаботиться соответствием оному содержания вашей миссии, идентичности, убеждений, ценностей, намерений, способностей, поведения и окружения. Дабы ещё при жизни её — жизнь — вкусить. И насладиться её же плодами. Сполна, т. е. живя не только эффективно, но и счастливо. Потому как примеры прозябающих при жизни, но всенародно признанных после смерти (часто мучительной и скоропостижной) всяких гениев, меня как-то не очень вдохновляют. И, кстати, противоречить самой сути экзистенциального нейропрограммирования. Согласно которому, и выполнение некой «сверхзадачи», и наслаждение (при том) условиями и обстоятельствами собственной жизнедеятельности (именно так: не «или-или», а «и-и») только и является полноценной жизнью (а не существованием), как её понимает наша хитрая наука (не вообще психология, а ЭНП в частности).

И третье важное — но не последнее (есть ещё много чего, с НЛУ связанного). Дабы, выражаясь метафорическим языком, благозвучная (или не очень) мелодия (или песня) вашей жизни звучала полнозвучно и гармонично, не играйте её, используя только одну или даже несколько нот (сиречь нейро-логических уровней). Используйте весь аккорд из девяти нот-уровней с, как я уже это отметил выше, созвучным, а не диссонансным звучанием. Что — и первое, и второе, и третье — в общем-то не так уж и тяжело/сложно достигается. За счёт использования психотехнологии, представленной в конце этой главы…

А это уже самая что ни есть конкретика, с которой больше всего (и чаще всего) и приходится возиться, воплощая туманные фантазии клиентов в стройную программу достижения «выплывающих» из этого тумана целей жизнедеятельности (но лучше всё-таки после анализа цикла бытия, русской матрёшки SK и нейро-логических уровней…). Форма репрезентации данной модели довольно-таки проста, а вот содержание может быть фантастически сложным.

Что касается формы, то здесь вам всего-навсего надо ответить на семь вопросов, позволяющих не только опредметить некую нашу цель, но и осознать определённые (крайне важные) условия её осуществления.

Цель.Чего я хочу?

Признаки.Как я узнаю, что достиг своей цели?

Условия.Где, когда, как и с кем мне это необходимо/желательно? И (если надо) где — нежелательно?

Средства.Что мне нужно и важно, чтобы достичь своей цели?

Ограничения.Почему я не достиг своей цели раньше?

Последствия.Что случится, если я достигну своей цели? И что, если я её не достигну?

Ценности.Так стоит ли всё это моих усилий?

А для того чтобы вы разобрались с содержанием используем некий пример.

Предположим, что вы условно женщина, в качестве целина данном этапе своей экзистенции хотите безусловной любви с условным или не очень сексом . Скажите тогда, чего вы действительно хотите, согласно вопросу о цели? Например, кем именно стать и быть и что конкретно иметь. Определитесь-ка с этим ну хотя бы в первом приближении, потому как иначе (я, разумеется, шучу, хотя всё это очень и очень серьезно), вы, например, станете женой алкоголика и будете иметь не нормальный секс, а кучу проблем на свою бедную, но глупую голову?

Есть такая ну очень хорошая песня с удивительно мудрыми словами, которые являются абсолютно и вневременной истиной в последней инстанции: «Кто что хотел, всё получил сполна». Ибо независимо от того, знаете вы об этом или не знаете (и даже от того, верите вы в это или нет), в настоящее время вы имеете то и только то, что вы хотели. И являетесь тем, кем действительно хотели стать и быть. А ежели вам всё это имеющееся не нравится — не то получили и не тем стали — то это только потому, что хотели вы не того и неправильно. Так сказать, «де юре» (сознательно) декларировали нечто «разумное, доброе, вечное», а «де факто» (бессознательно) желали чего-то совершенно иного и, увы, неэкологичного. Или вовсе ничего не желали, плывя по жизни, как бревно по течению…

Помните про закон воплощения? Так вот, согласно этому непреложному принципу любой человеческой жизни, в ней воплощается то, что действительно «бродит» в вашей голове. Причём настолько чётко, насколько это там прояснено. И если желания ваши неясны и туманны, и их воплощение так же будет неясным и туманным. А с учётом того, какое количество, простите, дерьма вы тащите из детства, скорее всего, ещё и ужасным (тот самый ужас без конца, лучше которою только ужасный конец). Нужен пример? Да пожалуйста. Три любимых женских сценария — на мудрёном языке психологов «неосознанных жизненных планов», безусловно и безоговорочно воплощающихся в жизнь благодаря «героическим» усилиям жёстко и почти навсегда запрограммированного родителями бессознательного ребенка, — носят названия трёх любимых сказок. «Золушка». «Красная шапочка». И «Красавица и чудовище» (у нас «Аленький цветочек»). И все три чудовищно неудачны по своим замыслу, естеству и сути. Потому что в «Золушке» всё заканчивается свадьбой с прекрасным принцем, а что делать, дальше сценарием не предусмотрено. В «Красной шапочке» чётко прописано только то, как искать на свою бедную женскую голову приключения с оттенком садо-мазо. А в «Красавице и чудовище» вообще недвусмысленно утверждается, что любое чудовище может стать принцем, а если оно таковым не становится, надо искать новое чудище. Так что никакое «Когда я его встречу, тогда и решу» здесь не годится, потому как на этой самой встрече всё и закончится, так всерьёз и не начавшись. Посему предлагаю вам следующую формулировку: