Мануель Смит - Тренинг уверенности в себе

По крайней мере один студент в каждой группе возража­ет, что отстаивание себя — самый прямой способ выхода из конфликта, говоря: «А где меры предосторожности? Вы мо­жете воспользоваться своим преимуществом перед тем, кто не заканчивал эти курсы и тренинг. Со своими решительными навыками вы можете переехать его, как танк!» И хотя я не разделяю его опасений по поводу беспомощности человече­ства перед лицом людей настойчивых, я должен признать, что знание конкретных моделей поведения дает им возмож­ность делать то, что они хотят. Лучшим ответом на подоб­ный вопрос, который я когда-либо слышал, было высказы­вание одного уже пожилого человека. Побывав на моих занятиях, он сказал: «Эти навыки словесной настойчивос­ти, как и все другое, чему вы учите, вне морали. Если вы научились водить машину, вы можете воспользоваться этим, чтобы свозить детей на школьный пикник в воскресенье, можете — чтобы угнать машину для мафии. Если вы судья самому себе, то вы также несете ответственность за свое поведение. То, что вы делаете, зависит от вас".

РАЗУМНЫЙ КОМПРОМИСС

Многие из тех, кто учатся быть настойчивыми, часто спра­шивают: «Что мне делать, если другой не поддается, если он тоже настойчив?» Ответ такой. Самое главное — чувство собственного достоинства превыше всего. Следовательно, если вы сохраняете чувство собственного достоинства и уверенно­сти в себе благодаря использованию таких навыков, как Заи­гранная пластинка, вы будете чувствовать себя хорошо, даже если сразу не достигнете своей цели. Когда мы комфортно себя чувствуем, наша способность справляться с конфлик­том растет как снежный ком. Но это не исключает необхо­димости позаботиться о том, чтобы поддерживать уверен­ность в себе.

Если два человека, вовлеченные в конфликт, настойчивы, то все зависит не от того, кто сильнее или кто лучший мани­пулятор. На практике выход из такой ситуации состоит в следующем: если ничто не угрожает вашему чувству соб­ственного достоинства, надо предложить разумный ком­промисс. Вы можете, например, сказать, что подождете не­которое время, пока вам отремонтируют или заменят куп­ленную вами вещь, или что сделаете то, что от вас хотят, в следующий раз. Если компромиссы не снижают у вас чувст­ва собственного достоинства, вы всегда можете рассчитывать на достижение своей цели. Однако, если конечная цель ва­ших действий — повышение самооценки, то тут, конечно, компромисса быть не может.

За некоторыми исключениями, мы лучше справляемся с конфликтами, когда проявляем настойчивость или достигаем разумного компромисса. Что это за ситуации-исключения, в которых лучше не проявлять настойчивость? Их всего не­сколько, давайте кратко их рассмотрим.

Я не советую вам быть настойчивым, когда вы не можете контролировать ситуацию. В подобных случаях глупо, а воз­можно, и опасно, если вы не настоящий профессионал этом деле, отстаивать себя таким образом, как описано в книге. Также вы должны ограничивать свою настойчивость в ситуациях, предполагающих юридический фактор или воз­можность физического сопротивления. Не все представители федеральных, государственных, муниципальных структур и суда достаточно уверены в себе сами. Многие из них, к со­жалению, ведут себя так, как, по их мнению, должны вести себя люди на их месте, и у них есть реальная, если не абсо­лютная, «юридическая» власть действовать вопреки своим личным чувствам. Мало чем вам поможет, если вы будете на манер заигранной пластинки сопротивляться рассерженному судье. Он может посадить вас на тридцать суток в тюрьму! То же, если полицейский толкает вас дубинкой: лучшее, что вам следует сделать, — убраться от него подальше. С другой стороны, ограничивая вашу настойчивость в подобных случа­ях, я вовсе не имею в виду, что вы не должны ничего гово­рить. К примеру, если полицейский нанес вам физическое оскорбление, глупо ему сопротивляться на месте. Запомните номер на его значке и сообщите о его поведении начальству. Если он часто себе такое позволяет и на него обратилось с жалобой много жителей, ему придется изменить свое враждеб­ное поведение.

Необходимость равновесия между сдержанностью и на­стойчивостью наглядно проявляется в случае с Джерри. Ког­да я впервые увидел Джерри, ему было семнадцать лет. Он уже три года принимал наркотики, включая героин и кокаин. Как и большинство наркоманов, он был очень слабовольным и не знал, как общаться с «правильными» людьми: родите­лями, семьей, учителями в школе и т. д. Джерри нравилась его компания по нескольким причинам. Его приятели никогда его не критиковали, не мотали ему нервы, никогда не смея­лись над ним, не заставляли его делать то, чего он не хотел, и позволяли ему делать многое из того, что он хотел. Джер­ри платил им тем же. Он относился к ним столь же нетребо­вательно; их отношения можно описать сияющими словами: «любовь», «мир» и «брат».

Джерри не хотел расставаться с наркотиками, потому что ему нравилась такая жизнь; его мало кто беспокоил. Но вот общаться с людьми за пределами своей компании он не умел. Джерри лечился от наркомании с помощью психоте­рапии. После четырех месяцев занятий в группе и двух месяцев лечения индивидуальной терапией он прекратил принимать наркотики, получил постоянную работу и через год поступил в колледж. Два года спустя после терапии Джер­ри уже не принимал сильные наркотики, но иногда курил марихуану.

До тренинга терапией Джерри постоянно останавливала полиция и обыскивала его машину. И хотя его никогда не арестовывали, потому что он всегда был «чист», Джерри оставался «подозреваемым». После терапии его тоже не­сколько раз останавливала полиция, но полицейские больше не обыскивали ни его самого, ни его машину. Однажды Джерри выписали штраф, но он был твердо уверен (после тренинга), что не заслужил его. Джерри сообщил мне, что он сам подал в суд по поводу штрафа. Появившись в зале суда, он просто, своими словами рассказал судье, что, по его мнению, произошло, и судья с ним согласился. А я боялся худшего, что Джерри, чего доброго, угодит в тюрьму. Для Джерри быть настойчивым в суде означало просто спокойно высказывать свою точку зрения и быть выслушанным, не­смотря на то, согласятся с ним или нет. Пример с Джерри показывает, насколько важно уравновешивать свою настой­чивость покорностью в обстоятельствах, когда кто-то, имею­щий власть, пожелает применить ее.

Второй тип ситуаций, в которых настойчивость прояв­лять излишне - это, как я уже говорил, случаи угрозы физической опасности. При разбойном нападении или грабе­же ваши заявления мало чем могут помочь. Один из моих учеников как-то попросил совета, как поступить в следую­щей ситуации. Однажды вечером, когда он возвращался с занятий по плохо освещенной улице, ему преградили путь четверо здоровенных мужиков. Угрожая ножом, один из них попросил у Уолтера в «долг» 5 долларов. Уолтер спросил меня, что бы сделал я. Я сказал, что ответил бы: «Это все, что вам нужно? Я могу одолжить вам 20 долларов!» Если у нас нет другого выбора, в наших интересах полностью согла­шаться с тем, кто угрожает физически. Когда кто-то направ­ляет на нас оружие или нож, нам не поможет, если мы, как заигранная пластинка, будем повторять: «Вы не можете взя­ть мои деньги» в надежде, что грабитель уйдет!