(ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР - Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим
- Название:Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Концептуал
- Год:2014
- ISBN:978-5-906756-07-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
(ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР - Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим краткое содержание
Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
- для обеспечения безопасности участников суда: их родственников или близких лиц.
В определении суда о закрытом разбирательстве указываются конкретные, фактические обстоятельства, почему принято это решение».
А с Конституцией РФ, г. Рубежанский, вы знакомы? По должности вам положено, вообще-то… А про постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 [207] не слышали? А там сказано: «О проведении закрытого судебного заседания указывается в протоколе заседания. И во вводной части принятого постановления». И… где?! И о законности ведения аудиозаписи в судебном заседании там тоже говорится. А ещё, что докладывать судье о проведении такой записи никто не обязан. А ваши требования о ксерокопировании должностного удостоверения журналиста, мягко говоря, ни в какие ворота не помещаются.
(…)
P.S. После процесса, люди стали свидетелями, как чиновник представлявший аксайскую прокуратуру в процессе по рассмотрению жалобы Алексея, лихо запрыгнув в свой новенький дорогущий «Мерседес», лихо стартанул от здания аксайского суда, обдав пылью наблюдателей. Наверно, торопился надзирать за законностью…» [208].
Ещё один комментарий:
«Может быть, власти нарочно пытаются разжечь межэтнический конфликт, чтобы межнациональной резней заглушить политические и социальные проблемы? Не случайно, наверно, новый ростовский губернатор, присланный из Подмосковья, проводит политику на вытеснение местного бизнеса — пришлым, и почему-то с Кавказа? Не случайно все политические и социальные инициативы в области жестоко гасятся, а вот межэтнические — старательно раздуваются?
Но на Юге России есть специфика — казачество там не совсем бутафорское, это просто существенная часть местного населения, в основном сельского, кстати. И передача функций по наведению порядка сугубо "карманным" казачьим структурам вполне может обернуться просто передачей этих функций гражданскому обществу. И тогда уже и суд поостережется выносить откровенно неправосудные, "политические" решения» [209].
Т.е. своими действиями юридическая система РФ реально в данном случае сама спровоцировала призывы к попранию действующего законодательства и созданию вооружённых экстремистских сообществ, назначение которых — творить самосуд в отношении представителей государственной власти во всех её проявлениях. И за это никто из представителей «правоохранительных органов» по всей строгости закона в «Аксайском деле» не ответил, как в прочем, и во множестве других случаев.
В случае же «Аксайского дела» только факта наличия смысловых, а не стилистических разночтений в документах дела от 08.01.13 (где указано, что Алексей Гапоненко «ВЫХВАТИЛ НОЖ У НАПАДАВШИХ») и от 15.01.13 (где указано, что он воспользовался «ИМЕЮЩИМСЯ У НЕГО НОЖОМ») и сообщения следователя Бочаровой о том, что «протокол немного подредактировал её начальник» — в нравственно и интеллектуально здравом обществевполне достаточно для того, чтобы было возбуждено уголовное дело на предмет расследования, совершила следственная бригада и прокурорские работники преступления против правосудия, образуя собой преступное сообщество, либо же нет.
Но «ворон ворону око не выклюет», а подразделение «Э» МВД РФ, если получит команду, сразу же найдёт «экстремистов» среди тех, кто комментировал течение этого дела в интернете, упрекая юридическую систему в фальсификации обстоятельств дела и выгораживании реальных преступников, и такие «экстремисты» обязательно предстанут перед судом и получат, скорее всего, реальные сроки.
Чем и как завершилось это дело и завершилось ли оно, найти информацию в интернете не удалось.
Публикация в газете «Комсомольская правда» 25 июля 2013 г. Д. Коломиец. «В петербургском суде от туриста требуют доказательств, что Тува входит в состав России»:
«Внешность, как это принято говорить, не славянская. Русский язык почти не понимает. Гостя Северной столицы из Тувы на улице остановили полицейские. Потребовали предъявить документы. Он показал паспорт и железнодорожный билет.
— Полицейских это не удовлетворило, провели обыск, в результате которого нашли старую справку о временной регистрации, — рассказывает предысторию в соцсетидевушка из Кызыла Оюмаа Донгак. — Его обвинили в подделке документа, задержали.
Обвинили в подделке не паспорта, а старой справки. Дело дошло до суда. И там уже засомневались, что паспорт настоящий!
— Откуда у него паспорт гражданина России? — диалог с прокурором цитирует Оюмаа Донгак, она пришла на суд поддержать своего знакомого.
— Потому что он гражданин России.
— Он не имел право получать паспорт гражданина России, не зная русского языка. Как он смог получить?
— По праву рождения. Он родился в Туве, а Тува входит в состав России. Так сложились жизненные его обстоятельства, что он недостаточно владеет русским языком.
— Все у вас там продаётся и покупается.
В суде подсудимый молчал.
— Человек просит предоставить ему переводчика — попросила Оюмаа Донгак.
— В России не существует такой национальности! — выступил против прокурор.
Заседание за отсутствием переводчика, перенесли на 31 число. Сейчас тувинец ищет себе адвоката, который сможет доказать суду, что Тува находится в составе России» [210].
Сайт «БЕЗФОРМАТА.RU» сообщает ещё некоторые интересные детали:
«Вот как описывает происходившее в суде предварительное слушание 18 июля Оюмаа Донгак на своей страничке в Facebook. При этом отмечается, что весь диалог записан на диктофон.
" Мы явились в суд в назначенное время. Стоим около кабинета судьи участка № 47 Калининского района СПб Ведерниковой Евгении Викторовны. Из кабинета вышла женщина лет 30, потребовала паспорт. Я ей говорю, что ответчик нуждается в переводчике", — пишет Донгак. Далее, по её словам, состоялся такой диалог.
" Откуда у вас паспорт гражданина России?" — " Потому что он гражданин России". — " Он не имел право получать паспорт гражданина России, не зная русского языка. Как он смог получить?" — " По праву рождения. Он родился в Туве, а Тува входит в состав России".
Дальше разговор продолжился в зале суда: " Судья и прокурор долго давили, чтобы провести заседание без переводчика. А он (обвиняемый) всё молчал. Судья:"Ну что, долго будем молчать? Я не выдержала: " Человек просит предоставить ему переводчика". И тут прокурор выпалила: " В России не существует такой национальности!" — передаёт слова состоявшегося диалога в зале суда Донгак» [211].
Там же сообщается о том, что в судебном участке № 47 отказались от каких либо комментариев:
«Мы не даём никакой информации. И никак это прокомментировать не можем", — сообщили Metro в судебном участке.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: