Роберт Дилтс - Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП

P.: He знаю. Он просто с ума сошел. Может быть, в его «карте мира» считается нормальным причинять вред другим людям, чтобы возвыситься самому.

Использует фрейм другой модели мира, выстраивая цепочку к негативному намерению.

У. 2: Что ж, может быть, стоит позвонить в больницу.

Сосредоточивает внимание на последствиях утверждения « с ума сошел » в попытке установить фрейм результата.

Р.: Ну так не сидите спокойно, раздавая советы. Идите и позвоните в больницу, чтобы они забрали его отсюда.

Ловко « применяет убеждение к самому себе » , переадресовывая собеседнику последствие. Таким образом, фрейм результата возвращается к говорящему, а Роберт сохраняет фрейм проблемы.

У. 2: Давайте вместе позвоним туда.

Пытается расширить фрейм, чтобы включить в него Роберта.

Р.: Ну уж нет. Если я позвоню в больницу, они решат, что я сумасшедший. Вы же понимаете меня, я знаю, что вы не откажетесь помочь мне и позвоните им.

Метафрейм : « Я больше доверяю третьей стороне. Они подумают, что я не в своем уме, если я расскажу о том, что происходит ».

У. 2: С чего бы им думать, что вы сошли с ума?

Использует « их » модель мира и « разделение » , чтобы найти возможные варианты или противоположные примеры.

Р.: Дайте мне передохнуть. Вы же знаете, почему они так подумают!

Подтверждает метафрейм в форме предположения : « Вы сами знаете, почему ».

У. 2: Не думаю, что вы сошли с ума.

Пытается использовать актуальный противоположный пример.

Р.: Речь не об этом. Мне необходима помощь!

Сдвиг на другой результат : « Я нуждаюсь в срочной помощи ».

У. 3: Может, вам просто перестать скакать по комнате с микрофоном?

Использует заключенное в убеждении обобщение о причинно-следственных отношениях, чтобы привлечь внимание к значимости поведения Роберта.

Р.( с подозрением ): Почему вы меня об этом просите?

Метафрейм : « Подтекст ваших слов – требование изменить поведение – означает, что вы тоже против меня ».

У. 4( смеется ): У нее бывают всякие странности. Я присмотрю за ней.

Р.: Ага… Джим носит очки, и у нее тоже очки. Что же мне делать? Неужели никто не хочет мне помочь?!

Расширяет размер фрейма.

У. 5: А может ли Джим сделать что-то такое, чтобы вы больше не думали, что он охотится за вами?

Ищет основу для противоположного примера к ограничивающему убеждению.

Р.: Я не хочу менять своего отношения к нему. Я просто хочу от него избавиться. Я уже знаю, что он настроен против меня. Посмотрите! Вот доказательство! ( Показывает шнур от микрофона. ) Видите? Вы же не будете отрицать, что это – самое настоящее доказательство! Вот оно, здесь. Помогите же мне.

Подтверждение предположения о том, что Джим настроен против Роберта, и « разделение » с целью привлечь внимание к доказательству в виде микрофонного шнура.

У. 6: Что ж, давайте первым делом снимем с вас микрофон, а за тем поговорим с Джимом. Ведь вам требуется немедленная помощь?

Пытается установить фрейм результата по отношению к микрофонному шнуру и намерениям Джима.

Р.: Но если я сниму микрофон, он придумает что-нибудь еще! Получится, что мы боремся с симптомом. Он каждый день надевал на меня эту штуку. С чего вы взяли, что нам удастся остановить его, если мы снимем микрофон?

Расширяет размер временного фрейма, чтобы сконцентрироваться на фрейме проблемы и последствиях негативного намерения Джима.

У. 5: Что нужно, чтобы вы убедились в том, что Джим ничего не замышляет?

Пытается « разделить » ситуацию, чтобы определить стратегию реальности для данного убеждения и создать возможные противоположные примеры.

Р.: Почему вы пытаетесь убедить меня в том, что он ничего не замышляет? Я могу доказать обратное! Я не хочу, чтобы меня в чем-то убеждали. Это не приведет ни к чему хорошему.

Метафрейм : « Попытка изменить мое убеждение приведет к негативным последствиям ».

У. 7: Чего вы хотите от нас?

Пытается напрямую установить фрейм результата.

Р.: Мне просто нужна защита… Безопасность от него. А я не могу добиться этого своими силами. Мне нужна помощь.

Формулирует результат с негативным оттенком, чтобы сохранить фрейм проблемы.

У. 8( с негодованием ): Но вы же сами сказали, что все время таскали на себе этот провод! Сделайте первый шаг к собственной безопасности.

Использует последствие убеждения в попытке установить фрейм обратной связи ( косвенно применяя убеждение к нему самому ) и вывести Роберта из позиции « жертвы ».

Р.: Когда на меня начинают кричать, это здорово действует мне на нервы.

Метафрейм, призванный привлечь внимание к тому, как невербальная часть предыдущей реплики отражается на внутреннем состоянии Роберта.

У. 7: Как вы определите, что находитесь в безопасности?

Попытка установить фрейм результата и обратной связи с помощью « разделения » и установления критериального соответствия для « безопасности ».

Р.: Я не могу чувствовать себя в безопасности, когда он находится поблизости. Выставьте его вон, прямо сейчас.

« Объединение » с целью заново утвердить фрейм проблемы и его последствия.

У.9: Зачем держать на себе этот провод, если вы уже знаете, что он опасен?

Прибегает к « разделению » , переключает внимание с Джима на провод, пытается определить намерение Роберта, чтобы установить фрейм результата. « Отсутствие безопасности » переопределяется как « опасность ».

Р.: Микрофон становится опасным, только когда я хожу. И этим Джим пытается достать меня.

Метафрейм и изменение размера фрейма с целью переключить внимание с микрофонного шнура на негативные намерения Джима.

У. 9: То есть вы определяете, что Джим пытается вам навредить, по этому шнуру?

« Разделение » с целью проверки стратегии реальности, которая относится к взаимосвязи шнура и обобщенных намерений Джима.

Р.: По шнуру ничего не определишь. Я уже знаю, что Джим за мной охотится. Вы пытаетесь меня сбить с толку? ( Аудитории. ) Мне кажется, она сошла с ума. ( Участнице 9. ) Я сбит с толку, а вы не в своем уме… Ну что же вы, будущие практики НЛП? Почему вы не хотите мне помочь?

Полностью возвращает внимание к негативным намерениям Джима, как делал это в случае с « опасностью » . Устанавливает комплексный эквивалент между собственным внутренним состоянием « Я сбит с толку » и утверждением относительно другого человека « А вы не в своем уме » . Кроме того, перекладывает ответственность за собственное проблемное состояние на аудиторию.