Уильям Джеймс - Психология

101

мои, и сахар, но этот вкус представляет во всяком слу- чае своеобразное состояние сознания.

Раздельные состояния сознания не могут смешивать- ся.Мысль, будто наши идеи суть лишь сочетания более мелких элементов сознания, не только невероятна —она заключает в себе логическую невозможность. Вы- сказывающие эту мысль упускают из виду характерней- шие черты, какие нам известны относительно сочетаний.

Все известные нам комбинации представляют собой результат воздействий, оказываемых единицами (кото- рые мы называем входящими в комбинации) на неко- торую сущность, отличающуюся от них самих. Без этого представления посредующего фактора понятие комбина-ции не имеет смысла.

Другими словами, сущности (назовете ли вы их си- лами, материальными частицами или психическими эле-ментами) не могут слагаться сами по себе друг с дру- гом в нечто качественно новое, как бы ни было велико их число. Каждое в сумме или остается тем, чем оно было, и сумма кажется существующей сама по себе только для постороннего зрителя, который упустил из виду составляющие элементы и рассматривает ее не- посредственно, лишь как таковую, или же сумма может существовать в виде фактора, действующего на какую- нибудь другую сущность, внешнюю по отношению к ней. Мы говорим, что На и О дают воду и тем самым проявляют новые свойства, но эта вода есть не что иное, как прежние атомы в новом расположении: Н—О — Н; новые свойства заключаются только в комби- нированном действии, производимом атомами в их но- вом расположении (в виде воды) на внешнюю среду, например на наши органы чувств и на различные реа- генты, в которых проявляются химические свойства во- ды. Совершенно таким же образом силы многих людей суммируются, когда они все вместе тянут за веревку, силы множества мышечных волокон суммируются, при- лагаясь к одному сухожилию.

В параллелограмме сил не силы слагаются в равно- действующую — диагональ, но тело, на которое они действуют, перемещается по направлению равнодей- ствующей. Равным образом и музыкальные звуки не сочетаются сами по себе в консонансы или диссонансы. Консонансы и диссонансы суть названия для комбини- рованных воздействий звуков на внешнюю среду-ч на ухо.

102

Когда за элементарные единицы принимают ощуще- ния, то суть дела остается неизменной. Возьмите сотню их, смешайте, соедините как можно теснее (если это может что-нибудь значить) — и все же каждое ощуще- ние останется тем же, чем оно было, замкнутым само в себе, слепым, чуждым по отношению к другим ощу- щениям и к их значению. Образовав подобную группу из 100 ощущений, мы получим некоторое 101-е ощуще- ние, возникнет новый акт сознания, обнимающий груп- пу как таковую и представляющий совершенно новый факт. В силу какого-нибудь курьезного закона приро- ды 100 первоначальных ощущений в отдельности могли бы предварять их творческий синтез (мы ведь часто знакомимся со слагаемыми элементами, прежде чем встретим их объединенными в сумму), но реального тождества между ними и их суммой и наоборот нет;

нельзя вывести одно из другого или в сколько-нибудь понятном смысле говорить об эволюции суммы из сово- купности слагаемых.

Возьмем какую-нибудь фразу из 12 слов и распре- делим эти слова по одному между 12 лицами, поставим их в ряд или соберем в тесную группу — и пусть каж- дое лицо мысленно произносит свое слово с наивоз- можно большей напряженностью, и все-таки никому не придет в голову целая фраза. Правда, мы говорим о «духе века», о «народном чувстве» и, вообще, различ- ным образом олицетворяем «общественное мнение». Но нам хорошо известен этот условный способ выражения, и мы никогда не помышляем о том, чтобы «дух», «мне- ние» или «чувство» откосились к некоторому добавоч- ному собирательному сознанию, а не служили для обо- значения совокупности сознании отдельных индивидов, обозначаемой словами «век», «народ», «общество».

Отдельные сознания не сливаются в высшее слож- ное сознание. Этот факт всегда служил в психологии неотразимым доводом спиритуалистов против сторонни- ков ассоцианизма. Последние утверждают, что ум со- стоит из множества отдельных идей, ассоциированных в одну. «Есть,— говорят они,— в нашем сознании идея а и идея е. Значит, есть также идея а и в, взятых вме- сте, т. е. а+е». Говорить так — все равно что утверж- дать, будто в алгебре квадрат й+квадрат в ==квадрату(а+в), т. е. (^^^(а^^^аг-^а+б 2]. Подобное утверждение — очевидная нелепость. Идея а-г-идея в не тождественны с идеей а+е; здесь — одна идея, там —

103

две; в последнем случае то, что познает а, познает так- же и в; в первом случае нечто, познающее а, предна- меренно означено не знающим в. Короче говоря, две идеи в силу законов логики никогда не могут выражать- ся одной идеей. Если какая-нибудь идея (например, идея а+б) следует в опыте за двумя раздельными идея- ми (а и е), то мы должны ее считать продуктом позд- нейших особых факторов сравнительно с факторами, вызвавшими на свет существование предшествовавших идей айв.

Впрочем, если вообще допускать существование по-тока сознания, то всего проще было бы предположить, что существующие идеи всегда сознаются как отдельная струя этого потока. При восприятии множества объек-тов ,в мозгу могут протекать многочисленные процессы. Но психическое явление, относящееся к этим многочис- ленным процессам, представляет одно цельное устой- чивое или преходящее состояние сознания, восприни- мающего разнородные объекты.

Душа как комбинирующееначало. Представители спиритуализма в философии всегда были склонны ут- верждать, что одновременно познаваемые (разнородные) объекты познаются чем-то, причем это нечто, по словам этих философов, не есть чисто переходящая мысль, но некоторая простая и неизменяющаяся духовная сущность, на которую воздействуют, соче- таясь, многочисленные идеи. В данном случае для нас безразлично, будем ли мы называть эту сущность «ду- шой», «духом» или «я»,— ее главнейшей функцией все же окажется роль комбинирующей среды. В душе мы встретим носителя познания, отличающегося от того потока, в котором, как мы выше указали, таинственный процесс познания мог совершаться с такой простотой. Кто же на самом деле является познающим субъектом:

неизменная духовная сущность или преходящее состоя- ние сознания? Если бы мы имели иные, до сих пор еще не предусмотренные основания для допущения души в нашу психологию, то в силу этих оснований она, может быть, оказалась бы также и познающим субъектом.<...> Вполне объяснить допущение души невозможно, но оно может фигурировать в психологии лишь как первичный, неразложимый далее факт.