Виктор Кандыба - Тайные возможности человека

Как правило, активность таких людей постоянно направлена „во вне“, то есть они все пытаются переделать, причем по-своему. В явлении психологического сопротивления и контрвнушаемости выделяют четыре составляющих: физиологическую, эмоциональную, волевую и неосознаваемую. О физиологической составляющей я уже говорил, здесь речь идет о естественном биологическом барьере по механизмам гомеостаза. А вот эмоциональная составляющая очень интересна. Оказывается, что сопротивление и контрвнушаемость (то есть желание сохранить свои убеждения и навязать их собеседнику) на 60 % (В.М.Кандыба, 1983) зависят именно от эмоциональной составляющей, а именно: на сколько симпатичны или несимпатичны друг другу участники общения. С древних времен люди научились использовать эту закономерность, например, участником „общения“ подставляли красивую девушку без комплексов, и „противник“ не мог „сопротивляться“. Или, например, еще более сильный способ снижения эмоциональной устойчивости личности и автоматического появления чувства взаимной симпатии – совместный прием алкоголя.

Выпили вместе…, и все „вопросы“ решаются, в том числе и те, с которыми „противник“ никак ранее не соглашался. И наоборот, можно загубить любые переговоры, если „партнер“ вызывает явную антипатию. Поэтому во всем мире при общении принято улыбаться, следить за своей привлекательностью, внешностью и как-то стараться понравиться, иначе никакие другие последующие аргументы не сработают.

Но самой сильной эмоциональной „зажигательной смесью“ является совместное использование обоих стресс-факторов – „девушки“ и „вина“; редко кто сопротивляется такому аргументу.

История знает немало тому примеров, когда великие императоры, цари, полководцы, мудрецы и т. д. не устояли перед такого рода „аргументами“ и проигрывали „вещи“, о которых потом могли сильно сожалеть и которые каким-либо другим способом, включая пытки (!) добиться от них было невозможно… Умные, сильные, опытные – а „проигрывали“. А уж если „симпатия“ перерастет в „любовь“, или выпивка „выполнена“ несколько раз, то с „противником“ можно делать вообще все, что угодно…

Волевая контрвнушаемость действует на сознательном уровне психики и выражается в анализе внушаемой информации, сопоставлении ее со своими установками, социальным и иным опытом, убеждениями, взглядами, принципами, возрастными особенностями психики, характером, темпераментом, волевым тонусом и др.

Неосознаваемое сопротивление и контрвнушаемость вызываются неосознанными чувствами исходного сомнения, недоверия и критичности, изначально присущими участникам „общения“ как свободным личностям (подчеркиваю, свободным!), и которые начинают действовать автоматически в той или иной степени выраженности.

Групповое сопротивление и контрвнушаемость во многом зависят от состава группы, степени единства ее целей, установок, мотивов, эмоционального фона, интересов, уровня образования, уровня исходной внушаемости, чувства симпатии к выступающему и его высказываемым мыслям, общего социального фона и т. д. Например, если общий социальный фон социума негативен, то любая группа людей к любому выступающему будет заранее относиться чуть более скептично, чуть более критично и т. д., поэтому выступающий сразу должен стать на сторону социальных взглядов аудитории, иначе весь последующий материал аудиторией не будет воспринят, и наоборот, если в аудитории нет единства социальных взглядов, то нельзя категорически их касаться вообще…

Иногда специалисты выделяют общую и специальную контрвнушаемость. Общая контрвнушаемость основывается на критичности и „сопротивлении“ в отношении общей внешней информации и общих внешних воздействий. Она отличается широким диапазоном проявлений, но, как правило, небольшой степенью и интенсивностью проявлений. А специальная контрвнушаемость имеет более узкую сферу действий, вплоть до „установки“ на конкретного человека (врача) или предварительной негативной установки на конкретную информацию. Так как „сопротивление“ и готовность „оспаривать“ какую-то конкретную информацию могут быть слишком велики, то „партнер“ обязательно (!) должен „согласиться“ с этой „установкой противника“, но зато выиграть всю „программу“.

Продолжая исследование факторов, влияющих на эффективность процесса внушения, следует сказать несколько слов о таком важном факторе, как вера. Вера это способность многих людей воспринимать определенную информацию и почти все, что с ней связано, как абсолютно достоверную и истинную, без всяких сомнений и трезвого логического анализа. Например, некоторые люди ВРПЯТ в бога, некоторые верят в науку, некоторые верят в разные вымыслы, например, в духов, телепатию, левитацию, посмертное существование, энергетических вампиров, инопланетян и т. д. Термином „вера“ обозначают также непоколебимую уверенность некоторых людей в истинность какого-то их личного опыта или научного вывода, или неизбежного наступления какого-то события или явления и т. д. Так вот, в этих случаях для успеха внушения следует „подыграть“ на вере человека, и только в этом случае можно будет добиться успешной цели внушения. Кроме того, опытные гипнотизеры давно заметили, что на свете существуют просто очень легковерные люди, которые верят всему, даже таким невероятным чудесам, как „коммунизм“, „рыночная экономика“, „помощь Запада“, „второе пришествие Христа“… В науке это известно как „эффект американского антрепренера Барнума“, который говорил: „Ежеминутно на Земле рождается один простофиля, готовый верить во все, что ему непонятно или малоизвестно“.

Например, психолог Стагнер раздал 68-и начальникам отделов кадров разных крупных фирм характеристики, которые, якобы, составила на каждого его исследовательская группа. На самом деле Стагнер всем 68 человекам раздал абсолютно одинаковые характеристики, которые он составил из общих фраз разных гороскопов. Затем Стагнер попросил всех участников семинара оценить верность данных им характеристик, используя пять оценок: „поразительно верно“, „довольно верно“, „серединка на половинку“, „скорее, ошибочно“, „совершенно неверно“. Так вот, „эффект Барнума“ (легковерность) заключается в том, что 35 % испытуемых в опыте Стагнера сочли, что их психологические портреты написаны „поразительно верно“; 40 % —„довольно верно“;

20 % – „серединка на половинку“; 5 % – „скорее ошибочно“, и никто, ни один человек (!) не счел характеристику „совершенно неверной“. А ведь в эксперименте участвовали люди, опытные в оценке личных качеств, а если взять обычных людей, то проценты „легковерия“ будут еще выше.