О единосущии Христа и антихриста. Изложение православного учения

"Бог сотворил небо и землю и промышляет о них, нет Ангела, который бы не мог согрешить, и нет беса, злого по природе: и того и другого Бог создал со свободною волею."

Совершенно неожиданно с протестом против единосущия Христа и антихриста выступил (пусть и формальный, но) христианский ортодокс Гуго Пекторалис с "ПиДа". Он заявил следующее:

«Христос единосущен Отцу по Божеству, а всем без исключения людям — по человечеству»

Я всё больше и больше склоняюсь, уважаемый Иоанн, к тому, что Вы не повторяете зады какой–то старой ереси, и изобрели свою.

Ваша ересь, как впрочем и всякая другая, основана на невежестве.

Согласно Вашему верованию, у Сына две сущности. Одна — божеская, а другая человеческая.

А это, конечно, согласно православию, не так.

У Сына две ПРИРОДЫ ( физис). Божеская и человеческая. Об этом стоял вопрос при рассмотрении ереси монофизитства.

А СУЩНОСТЬ ( узиа ) у Сына одна. Вопрос о сущности стоял при рассмотрении ереси несторианства.

Православие постулирует единосущность Сына и Отца.

Несториане говорят о подобносущности. Т.е. не о единстве, не о божественности, а о подобии Отцу этой единой человеческой сущности Сына.

В принципе, любая ересь,если ее додумать до конца, есть сатанизм.

Надо сказать, что Вы, со своей тэорией двусущности, к этому концу оказались значительно ближе многих других еретиков.

Утверждать единосущность Христа и антихриста — это круто.

Поздравляю Вас

В связи с вышесказанным я вынужден был дать указания на то, что термины "физис" и "узия" у отцов взаимозаменяемы, и то, что у отцов есть прямые слова о наличии во Христе двух "узий".

1. Свидетельство прп.Максима Исповедника:

http://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/poslanie_o_suschestve_i_ipostasi

…взаимное и общее, т. е. основное (как принцип), согласно Отцам, есть существо (узия) и естество (физис), ибо, как они говорят, в отношении друг друга эти понятия являются тождественными.

<���…>

…соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не — естества или существа.

2. Свидетельство прп.Иоанна Дамаскина:

…так как во Христе — два естества, необходимо говорить и о двух действованиях в Нем. Ибо в ком естества различны, в том различны и действования, и в ком действования различны, в том различны и естества. И наоборот: в ком естество — одно, в том и действование — одно, и в ком действование одно, в том и сущность одна, — по учению богоглаголивых отцов. Потому необходимо одно из двух: или чтобы те, кои говорят об одном действований во Христе, признали (в Нем) и одну сущность; или, — если мы действительно держимся истины и — согласно с учением евангельским и отеческим — исповедуем (в Нем) ДВЕ СУЩНОСТИ (δύο τὰς οὐσίας), — то вместе должны исповедывать в Нем и два действования, соответственным образом и сопутствующие. Ибо, будучи единосущен Богу Отцу по божеству, Христос должен быть равен Ему и в отношении действования. Он же самый, будучи единосущен нам по человечеству, должен быть равен (нам) и по действованию.

Обращаю внимание, прп.Иоанн указывает, что догмат о двух сущностях (естествах, природах) Христа выводится из святоотеческого правила: "У кого действования те же, у тех и сущность одна (Ὧν αἱ αὐται ἐνέργειαι τούτων καὶ οὐσία μία)".