Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 2

Германский мир, раскинувшийся на территории островной и континентальной Европы, представлял собой огромный конгломерат племён, в котором обычно выделяют северогерманские, западногерманские и восточногерманские группировки . Выделяют их так, потому что они находились на разных ступенях развития и имели разные темпы исторических изменений. Западногерманские группировкив силу территориального соседства с кельтами и римскими владениями развивались быстрее, отчасти кельтизировались и романизировались. Северогерманская ветвьоставалась более архаичной (древней) и традиционной.

Вообще же в историко-культурном отношении германцы имели много общего с кельтами. Близость германцев и кельтов приводила к тому, что античные авторы часто путали этническую принадлежность некоторых из этих племён. Однако, такого иерархически выделенного единого «жреческого» клана, как у кельтов - у германцев не было.

Древний германский племенной мир по условиям формирования и развития не мог выработать единогорелигиозного мировоззрения. Размеры территории, особенности ландшафта препятствовали регулярному общению древних племён. Архаичнаягерманская религия - по сути, религия племён и племенных объединений. Говорить о древней общегерманской религии можно лишь с учётом значительных религиозных различий в германской среде.

Базовыми ячейками религиозной организации древних германцев были семья и племя. Семейная община держалась на культе предков, а главным действующим лицом домашних ритуалов был глава семьи. Племенная религиозная жизнь вплоть до “христианизации” (IV век н.э.) сохраняла шаманский религиозный уклон . В почёте были племенные боги ( Алки, Бадугенны и пр. ) и тотемы (следы тотемизма отмечены в названиях некоторых германских племён).

Организация племенной религиозной жизни сочетала пережитки культуры общинной магии и с зарождающейся классовой государственностью и её древними атрибутами - жречеством и царями древних германцев. Царь и “жречество” объединяли под своим руководством несколько древнегерманских племён при довольно «демократических» началах (общие собрания) - в сочетании с зародившейся религиозной иерархией (“жрецы” и царь). Как можно понять из описаний древнегерманских религиозных культов, “жречество” представляло собой обособившийся в иерархию клан (в прошлом шаманов), который формировался вокруг царя. В то же время германские племена объединялись в духовные союзы, в которых почитали общих богов, имели общие святилища и держались провозглашённых заклятий, скреплявших эти союзы. В силу неоднородности всей германской общности в одних географических районах ещё доминировал древний шаманизм и тотемизм, а в других - уже существовали обширные очаги ведически-знахарской культуры с присущими ей иерархиями “жрецов” ( выполняющих роль культовых работников ) и царей, и племенными союзами.

Культы межплеменных богов обслуживали “жрецы”. Институт жречества играл заметную роль в религиозном сообществе древних германцев, однако с точки зрения внутренней организованности и авторитетности германское “жречество” уступало римскому и кельтскому.Этому можно найти своё объяснение в том, что либо германское “жречество” делилось на две категории: первая категория - культовое “жречество” , обслуживающее интересы царей; и вторая категория - народное жречество , которое, видимо, мало отличалось от племенных шаманов, жило в среде племён и занималось не государственным прогнозированием, а прогнозированием племенной жизни - и поэтому было малозаметным и не вошло в историю так, как культовое “жречество” при царях. Но как бы то ни было, с приходом библейского христианства первое жречество выродилось в культовых работников церкви (иерархию церковнослужителей), а народное жречество (либо знахарство) было подвержено гонениям и уничтожено.

У “жречества” германцев не было всех полномочий на правовое регулирование: вожди и старейшины (и, конечно же - цари) в большинстве случаев самостоятельно вершили «правосудие». Основные полномочия “жрецов” были - контроль за коллективными обрядами, гаданиями, что называется мантикой

[349].

Следует несколько пояснить механизм мантики, поскольку прорицания были распространены почти везде в древних обществах. Мантика основана на включении психики гадающего в алгоритмику эгрегора-бога (либо нескольких эгрегоров) в трансовом состоянии (подобно камланию шамана: только в случае шамана это был эгрегор племенного бога). После “запроса” о том, что необходимо узнать - эгрегориальная целеустремлённость ( направленность алгоримики эгрегора - её экстраполяция в будущее, которая представляет собой совокупность бессознательных устремлений всех людей, включенных в эгрегор + возможность осознанного эгрегориального управления со стороны менеджеров эгрегора ) выдавала через ту же психику гадающего фрагмент возможного будущего, которое и было в основном самозапрограммировано коллективным бессознательнымтой общности, которая ходила под этим эгрегором-богом + такими же возможностями тех племён, с которыми был возможен контакт в будущем. Если никаких серьёзных изменений ( в первую очередь они касаются нравственности людей, включенных в эгрегор-бог, либо желания что-то изменить со стороны менеджеров эгрегора, коими как правило в древних национально-государственных обществах не былипрорицатели ) не предусмотрено, то получить ответ можно было достаточно точно, поскольку нравственность прорицателя соответствовала его профессии - залезать в коллективное бессознательное своих подопечных членов племени, союза племён.

Разница между прорицателем и обычным членом племени в том, что прорицателю становилось известно «что запрограммировано» в коллективном бессознательном по конкретному запрашиваемому вопросу, а простой член общества не мог знать большинства своих мыслей, мыслей своих соплеменников и замысла управленцев, проходящих мимо его сознания прямо в эгрегор. При этом ответ на конкретно запрашиваемый вопрос мог быть выдан в соответствии с вопросом и в той же символике мантики.

Такие достаточно точные прогнозы зачастую путают с диалектикой - умением правильноставить вопросы и находить на них правильные( праведные) ответы . Разница в том, что в случае диалектикиполученный ответ (на правильно и праведно поставленный вопрос) содержит информацию, которая предназначена для искоренения неправедности, в результате чего общество движется от катастрофичности и толпо-“элитаризма” к изживанию последнего и устойчивому развитию по предсказуемости в постоянной связи с Богом - следуя Его промыслу в части, не касающейся попущения. В случае эгрегориального прогноза (когда “диалог” получается не с Богом, в части промысла Божиего, на касающейся попущения - а с богом-эгрегором: вопрос-ответ) - элементы диалектики в нём могут присутствовать (имеется в виду доля праведности полученного ответа - от полученной эгрегориальной информации), поскольку Промысел Божий охватывает все сферы жизни (в том числе и все людские и биосферные эгрегоры), однако, как правило в случае мантики это сфера Божиего попущения. А прогноз представляет собой эгрегориальную трансляцию через психику прорицателя той части эгрегориальной матрицы будущего, которую сами люди и выстроили своими мыслями, делами, устремлениями. И если не перейти к настоящей религии (следовать в управленческих целях в соответствии с рекомендациями от связи с Богом , а не с эгрегорами, умея при этом получать информацию и от эгрегоров)