Хуана Хименес - Рим

Ряд антиковедов считает, что автор продублировал эти два восстания, потому что некоторые детали сюжета, а также предводители и род их деятельности сходны. Полагаю, это потому, что задумывались и организовывались оба выступления рабов в одном месте – в Координационном Центре. Члены ордена, так же как и их лидеры в КЦ, со временем менялись. Одни умирали от старости или в результате несчастных случаев, или во время военных вылазок, другие, молодые, приходили на место ушедших. Жажда мести за поруганную и уничтоженную римскими завоевателями родину, надежда на реванш и ожидание часа расплаты передавались из поколения в поколение, и преемственность, таким образом, сохранялась. Разумеется, новые лидеры привносили свежие идеи, и каждое последующее восстание отличалось от предыдущего. Так, во 2-м восстании была изменена тактика действий повстанцев. Предводители восставших, – и в первом, и во втором случае – действительно, подобны. Но их похожие кандидатуры были выбраны преднамеренно, потому что рабы, люди набожные, склонные к религиозному мистицизму, безоговорочно верили жрецам-магам, посвященным в божественные тайны. Вследствие этого, инициаторы восстания, отлично изучив религиозные вкусы рабов и свободных земледельцев, поклонявшихся Астарте, избрали лидерами, в первом случае – предсказателя-фокусника, умевшего изрыгать огонь, во втором – гаруспика, гадателя по внутренностям животных. Им предназначалась роль царей, при которых действовали советы, о чем сообщал Диодор. Странно, что, говоря о совете, автор не поинтересовался, откуда рабам, занятым в сельскохозяйственных работах, было известно назначение совета, его обязанности, механизм работы и т. д. Здесь уместно упомянуть о том, что Диодор Сицилийский пользовался сочинением другого автора, древнегреческого философа-стоика и историка Посидония (135—51 г.г.до н.э.), работы которого дошли до нашего времени во фрагментах. Посидоний был современником «второй рабской войны»,но неизвестно, являлся ли он очевидцем событий, как Полибий. По крайней мере, Диодор не упоминает о пребывании Посидония на острове во время массовых выступлений рабов. По-видимому, снова имеет место пересказ событий со слов неизвестных лиц. Для меня остается загадкой, как умные, хорошо образованные по тем временам, люди, обладавшие навыками риторики и логики, оставались в неведении и не понимали (или сознательно отрицали очевидность), чтона самом деле происходило, и верили всему рассказанному, не подвергая это сомнению и не задавая вопросов. Например, как невольники, не имея современных средств связи и оповещения, узнавали о факте и месте восстания, и, что самое удивительное, – будучи чужаками, попавшими в рабство на остров и жившими взаперти, после самовольного побега уверенно направлялись в то место, где собирались повстанцы? Где они брали оружие, кто обучал их военному делу и т.д.? Возникает множество вопросов, а если попытаться на них ответить, вырисовывается четкая картина продуманных и организованных действий, управляемых из одного места – Координационного Центра, скрытого от посторонних глаз. Чего добивались заговорщики? Их цель ясно просматривается в результате: используя массы возмущенных рабов, нарушить производство сельскохозяйственной продукции и этим вызвать хаос в аграрном секторе, а затем и в общем укладе жизни в провинции, что подтверждал Диодор: «…Общее расстройство жизни привело к прекращению действий римских судов, что, в свою очередь, увеличило анархию в стране.»Хаос в сельском хозяйстве и массовые беспорядки в провинции отбирали достаточно много материальных и человеческих ресурсов у Римской республики, направлявшей все свои силы на шедшую в то время Кимврскую войну. Это и требовалось заговорщикам. Наконец, в 100-м году до н.э. после окончания войны с кимврами 2-е сицилийское восстание было подавлено консулом Манием Аквилием (? -88 г.г.до н.э.), убившим Афиниона в поединке. Трифон незадолго до этого умер от болезни. Остатки рабов, сдавшихся на милость римскому консулу, отправили в Италию в гладиаторскую школу.

«Третья рабская война»

За четверть века между второй и третьей рабскими войнами над Италией опустошительным смерчем пронеслись восстание италиков, или так называемая Союзническая война (91—88 г.г.до н.э.), и гражданская война (83—82 г.г.до н.э.) между Гаем Марием и Суллой (138—78 г.г.до н.э.). Даже после восстановления власти Сената в результате победы Суллы над марианцами 1 ноября 82-го года до н.э. у Коллинских ворот правительству так и не удалось навести порядок в южных римских провинциях. Следующей попыткой подорвать могущество Рима было инициированное карфагенским Координационным Центром восстание рабов под предводительством Спартака в 73—71 г.г.до н.э., названное античными историками «третьей рабской войной»и поставленное ими в один ряд с предыдущими рабскими войнами на Сицилии. Это восстание замечательно тем, что впервые со времен 2-й Пунической войны, действия «третьей рабской войны»были перенесены в Италию, где уже давно жили агенты-соглядатаи КЦ, сообщавшие своему руководству обо всех событиях в Римской республике. О том, что «третья рабская война»являлась продолжением двух сицилийских войн, планировалась и координировалась с острова, говорит такой факт. После подавления восстания рабов и неустановленной смерти Спартака Марк Туллий Цицерон в своей речи в Сенате, обвиняя сицилийского наместника Гая Верреса (119—43 г.г. до н.э.) во взяточничестве и злоупотреблениях, указывал на то, что все следы мятежа вели на Сицилию. Поэтому можно предположить, что часть членов ордена и руководителей КЦ перебралась на материк для организации восстания на местах, остальные оказывали коллегам материальную поддержку с острова, действуя, как всегда, через подставных лиц. Но стратегические цели и тактика Координационного Центра оставались прежними: нанести как можно больше материального урона Республике, тем самым приближая ее падение; действовать по обстоятельствам, используя любую подходящую ситуацию.

Незадолго до начала «третьей рабской войны»в Риме происходили события, послужившие удобным плацдармом для дальнейшего развертывания повстанческой деятельности. Как говорилось, Италию сотрясали внутренние распри. Так называемая Союзническая война, длившаяся 3 года, стала одной из самых кровопролитных войн в истории Италии и унесла с собой, по оценкам античных историков, 100 тысяч жизней. Союзники – италийские племена марсов, самнитов, эквов, привлекавшиеся для несения службы в римской армии, – не имели римского гражданства, что означало ущемление их прав в политическом и экономическом положении. Сражаясь за Рим, то есть выполняя главную обязанность гражданина, они не имели права участвовать в управлении государством, получать земельные наделы, их можно было продавать в рабство за долги. Италики издавна служили в римской армии и были прекрасно осведомлены о ее организации и принципах ведения войны. Союзническая война велась с переменным успехом и обещала стать затяжной, когда в 88-м году до н.э. римляне пошли на уступки и приняли закон, по которому (теоретическое) право римского гражданина давалось италийским общинам, в двухмесячный срок сложившим оружие. Казалось, на землю Италии сошел мир. Но нет. Вскоре началась новая смута, вылившаяся в гражданскую войну. Историки античности не находили иных истоков этой войны, кроме как личной неприязни двух римских полководцев – Гая Мария, семикратного консула и победителя в Югуртинской войне (109—105 г.г.до н.э.), а также в упоминавшейся войне против тевтонов и кимвров, и его соперника Луция Суллы. Это была «…непримиримая и жестокая вражда, – писал Плутарх в сочинении «Сравнительные жизнеописания» – которая чуть было не погубила Рим…»Дважды в ходе этой братоубийственной войны Рим брали с боем римские же войска. Победа Суллы ознаменовалась кровавыми гонениями на сторонников Мария (Гай Марий умер в 86-м году до н.э., за 3 года до начала войны). Террор был введен в систему. Регулярно обнародовали списки граждан, подлежащих смерти, – проскрипции. Террор обрушивался на целые племена и города. Особенно пострадали Самний (самниты оказывали деятельную помощь Марию и марианцам) и Этрурия. Многие города этих областей были опустошены и лишились большей части своих земель, розданных Суллой своим ветеранам. Но и после смерти Суллы в 78-м году до н. э. Италия все еще находилась в состоянии кризиса, оказавшего заметное влияние на нравственные устои римских граждан. Современники отмечали «падение нравов» и среди пороков новых дней особо выделяли властолюбие и жажду обогащения. Гай Саллюстий Крисп (86—34 г.г.до н.э.) заметил, что сами римляне, как-будто переступили грань своей истории (указывался даже конкретный год – 146-й год до н.э.), за которой (гранью )"…судьба безудержно стала изливать свой гнев, и все перемешалось.»Так что, когда началась «третья рабская война»,она не выглядела взрывом на фоне предшествовавших ей событий. Важнейшими источниками о «третьей рабской войне»считаются написанная Саллюстием в 40-х г.г. 1-го века до н.э. история Рима с 78-го г. до н.э.– (мятеж Лепида) до 67-го г. до н.э.– (образование 1-го триумвирата -? здесь нестыковка в датах, поскольку 1-й триумвират был образован в 60—53 г.г.до н.э.), дошедшая до нас фрагментарно. Далее, «Сравнительные жизнеописания»древнегреческого биографа Плутарха и «Римская история»в 24-х томах Аппиана Александрийского. В томах 13—17 под названием «Гражданские войны»описываются события с 133-го по 35-й г.г.до н. э. Ни один из приведенных античных авторов, включая Луция Аннея Флора, не был современником, а тем более очевидцем, событий 73—71 г.г.до н.э., за исключением Саллюстия, который может считаться современником «рабской войны» – в то время ему было 13—15 лет. Античные историки, в целом, относились к восстанию негативно. Рабство в то время считалось нормой, а бунт рабов – нарушением общественного порядка. Таким образом, все источники исходят от одной стороны – свободных римских граждан. И нет ни одного документа, написанного другой стороной, то есть рабом или бывшим рабом, поэтому их точка зрения неизвестна.