Алан Элфорд - Боги нового тысячелетия

200 тысяч лет назад человекообразное существо, известное под именем Homo erectus (Человек прямостоящий), внезапно превратилось в Homo sapiens (Человека разумного). При этом объем головного мозга у него увеличился на 50 %, он обрел способность говорить, и его анатомическое строение приблизилось к анатомическому строению современного человека. Спрашивается, как это могло произойти так внезапно после 1,2 миллиона лет полного отсутствия прогресса? Именно странности такого рода ставили в весьма затруднительное положение чрезвычайно уважаемых ученых-эволюционистов — таких как Ноам Хомски и Роджер Пенроуз. Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать.

Подобный же скептицизм существует и в отношении религиозного представления о Сотворении мира. И действительно, кто может ныне воспринимать всерьез историю о Садах Эдема? И наука и религия бесконечно ходят по заколдованному кругу. Однако же человечество существует, и этот факт требует объяснения.

Эволюция человеческого рода — это лишь одна из многих тайн, которые нс может объяснить обычная наука. В последние годы в списках бестселлеров значится все больше популярных книг, посвященных этим тайнам. Одной из причин, вызвавших увеличение количества таких изданий, был ряд открытий, сделанных в Египте. Обнаружение тайного хода в Великой пирамиде и установление времени строительства пирамид Гизы и Сфинкса, отнесенного к 10500–8000 годам до Рождества Христова, захватили воображение публики. Но эти исторические аномалии обнаруживаются не только в Египте. Во всех странах света мы находим такие места, как Стоунхендж, Тиауанако, Наска и Баальбек, которые не укладываются в парадигмы исторической науки. Наследие окутанной завесой предыстории человечества, очевидно, продолжает существовать в виде камней, карт и мифологии, и только сейчас развитие технологии XX века дает нам возможность это признать. В этой ситуации многие авторы пытаются ухватиться за соломинку, обращаясь к Атлантиде, и их можно вполне извинить за это. Но фактически продвинутые знания индейцев майя и египтян можно проследить еще задолго до этого — в первой цивилизации Шумера, внезапно и загадочно возникшей 6 тысяч лет назад. Шумеры утверждали, что их культура дарована им не атлантами, а богами. И можно ли отвергать эти утверждения шумеров, учитывая все лежащие вокруг нас материальные свидетельства?

В научной среде господствует враждебность к самой идее «богов», но в действительности это просто вопрос терминологии и религиозной условности. То, что ныне человек обладает генетической технологией, при помощи которой он может создавать существа «по своему образу и подобию», является фактом. Те существа, которых мы создаем, вполне могут называть нас «богами». И действительно, шумерские и прочие источники из Месопотамии, найденные и переведенные только за последние сто лет, приписывают создание человека богам из плоти и крови. Эти источники вполне соответствуют библейскому изложению сотворения мира, хотя оно было подогнано к требованиям монотеистической интерпретации.

Книга «Боги нового тысячелетия» в буквальном смысле посвящена рассказу о сотворивших нас богах, и, таким образом, она находится в полном противоречии с иными книгами, в заголовках которых присутствует слово «боги» и которые тем не менее трактуют этих богов как мифы. Эти книги зачастую пишутся менее чем за год, и их авторы обычно не имеют достаточного опыта полевых работ. Поэтому неудивительно, что эти авторы-«однодневки» просто перелопачивают уже имеющийся материал и дают лишь поверхностное объяснение существованию применявшихся в древности высоких технологий.

В отличие от них, эта книга представляет собой результат десятилетних трудов автора, целью которых были поиски истины, а не достижение краткосрочных выгод. За эти годы я лично побывал во многих загадочных местах, о которых рассказывается в этой книге, а не основывался, как это делают многие авторы, на отчетах, полученных из вторых рук. К тому же у меня было достаточно времени, чтобы лично тщательно изучить существующую литературу, не в пример другим, которые обычно прибегают к услугам помощников — референтов, чтобы собрать необходимый материал. И вот в результате получилась книга, которая наконец дает некоторые ответы на те вопросы, которыми задаются все.

Продвижение в науке вряд ли возможно, если не выстраивать свою концепцию на предшествующих работах других авторов, и моя книга не исключение в этом смысле. В особенности многим я обязан американскому ученому Закарии Ситчину, первую работу которого «Двенадцатая планета» я обнаружил в 1989 году. Невозможно переоценить вклад этого автора в доказательство того, что сотворение человечества не обошлось без вмешательства богов во плоти и крови.

В своей первой книге, которая явилась плодом 30-летней исследовательской работы, он не только объяснил, кто такие были эти боги, но и указал, откуда они явились и зачем. Ситчин собрал так много материала, подтверждающего его гипотезу, что все не вместилось в одну книгу, и в дальнейшем он опубликовал еще четыре работы, объединенные названием «Хроника Земли».

Почему книги Закарии Ситчина не стали популярными? Во-первых, автор уделяет огромное внимание деталям, и это не может не отпугнуть многих читателей. Во-вторых, область его исследований невероятно обширна, работы Ситчина весьма сложны. Он не оставил камня на камне на прежних концепциях и тем самым поставил многих ученых в затруднительное положение. Если они признают значение его вклада, то сами мало что смогут добавить или возразить, а если они обойдут молчанием его теорию, то в лучшем случае будут повинны в небрежности, а в худшем — в измене делу истины. К сожалению, в большинстве последних бестселлеров авторы ограничиваются краткими ссылками на Ситчина, а в некоторых работах его имя либо вообще не упоминается, либо его идеи приписываются кому-нибудь другому.

В противоположность всему этому мои исследования имели единственную цель — установление истины ради чистого любопытства. Поэтому у меня не было ни малейшего соблазна проигнорировать Закарию Ситчина. Напротив, я приступил к тщательнейшему, возможно беспрецедентному, критическому анализу его теории. Вскоре мне стало ясно, что в его построениях имеются слабые места, нуждающиеся в пересмотре. Кроме того, я начал выяснять, насколько хронология Ситчина, представляющая собой фундамент всей его теории, согласуется с библейскими временными рамками патриархов. Это был краеугольный камень, который, как мне казалось, должен был совершенно неопровержимо доказать правоту Ситчина. Однако, к глубокому моему разочарованию, мне не удалось, как я ни пытался, обнаружить совпадения его временной шкалы с библейской.