Владимир Ленин - Материализм и эмпириокритицизм

G.Е.Shulze. «Aenesidemus Oder über die Fundamente der von dem Prof. Reinhold in Jena gelieferten Elementarphilosophie», 1792, S. 253 ( Г.Э.Шульце. «Энезидем, или об основах элементарной философии, преподнесенной проф. Рейнгольдом из Иены», 1792, стр. 253. Ред .).

«Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie», S. 2 («Замечания о предмете психологии», стр. 2). Ред.

«Грамматика науки», 1900, 2 изд., стр. 249. Ред.

«Введение в философию чистого опыта», т. II, стр. 329. Ред.

«Систематическая Философия», Лейпциг, 1907, стр. 102. Ред.

«Философские Исследования», т. XIII, стр. 92-93. Ред .

«Неосхоластическое Обозрение», 1907, февраль, стр. 61. Ред .

«Мысль», т. XV, стр. 29. Ред .

«Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophic», S. 12 («Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии», стр. 12). Ред.

«Der kritische Idealismus und die reine Logik», S. 222 («Критический идеализм и чистая логика», стр. 222). Ред.

В Англии давно уже упражняется таким образом товарищ Бельфорт Бакс, которому недавно французский рецензент его книги «The Roots ot Reality» («Корни реальности». Ред .) сказал не без ядовитости: «опыт — только другое слово вместо сознания», становитесь же открыто идеалистом! («Revue de Philosophie», [136]1907, N10, p. 399).

«Revue de Philosophie» («Философское Обозрение») — французский идеалистический журнал; основан Е.Пейобом; выходил в Париже с 1900 по 1939 год.

«Познание и заблуждение», стр. 200. Ред.

«Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophle», Jahrg. 22, 1898. S. 45 («Трехмесячник Научном Философии», 22-й год издания, 1898, стр. 45. Ред .).

Плеханову показалось, может быть, что Карстаньен сказал: «объект познания, независимый от познания», а не «предмет исследования»? Тогда это был бы действительно материализм. Но ни Карстаньен, ни вообще кто бы то ни было, знакомый о эмпириокритицизмом, не сказал и не миг сказать такой вещи.

Сочинения, т. VII, 1903, стр. 518-520. Ред.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 20, 22, 34-35.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 302, 304.

не до опыта, а после опыта. Ред.

Mach, E. «Die Prinzipien der Wärmelehre», 2. Auflage, 1900, S. 432-439 ( Мах, Э. «Принципы учения о теплоте», 3 изд., 1900, стр. 432-439). Ред.

ibidem — там же. Ред .

J.Petzoldt. «Das Weltproblem von positivistischem Standpunkte aus», Lpz., 1906, S. 130 ( И.Петцольдт. «Проблема мира с позитивистской точки зрения», Лейпциг, 1906, стр. 130. Ред .): «И о эмпирической точки зрения может быть логическое априори; причинность есть логическое априори для опытного (erfahrungsmäßig, данного в опыте) постоянства нашей среды».

Р.Вилли, «Против школьной мудрости», Мюнхен, 1905, стр. 91; ср. стр. 173, 175. Ред .

Henri Poincare. «La Valeur de la Science», Paris, 1905, pp. 7, 9 ( Анри Пуанкаре . «Ценность науки», Париж, 1905, стр. 7, 9. Ред .). Есть русский перевод.

«Annalen der Naturphilosophie» [150], VI. В., 1907, SS. 443, 447.

«Annalen der Naturphilosophie» («Анналы Натурфилософии») — журнал позитивистского направления; издавался В.Оствальдом в Лейпциге с 1901 по 1921 год. В числе сотрудников журнала были Э.Мах, П.Фолькман и другие.

См. Ф.Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 382-384).

E.Lucka. «Das Erkenntnisproblem und Machs "Analyse der Empfindungen"» в «Kantstudien», VIII. Bd., S. 409 ( Э.Люкка. «Проблема познания и «Анализ ощущений» Маха» в «Кантианских Исследованиях», т. VIII, стр. 409. Ред .).

Д-р Рихард Гёнигсвальд. «К критике философии Маха». Берлин, 1903, стр. 27. Ред.

«Систематическая философия». Лейпциг, 1907, стр. 128. Ред.

«Натурализм и агностицизм», т. 1, 3 изд., стр. 82. Ред.

См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 143.

См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 51.

«Принцип сохранения работы», стр. 29. Ред.

Anton von Leclair. «Der Reallsmus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», Prag. 1879 ( Антон фон Леклер . «Реализм современного естествознания в свете данной Беркли и Кантом критики познания». Прага, 1879. Ред .).

«Natural Science» [161], vol. I, 1892, p. 300.

«Natural Science» («Естествознание») — ежемесячный журнал обзорного характера; издавался в Лондоне с 1892 по 1899 год.

J. М .Bentley о Пирсоне в «The Philosophical Review» [163], vol. VI, 1897, Septemb., p. 523 ( Дж.М.Бентли о Пирсоне в «Философском Обозрении», т. VI, 5, 1897, сентябрь, стр. 523. Ред .).

«The Philosophical Review» («Философское Обозрение») — американский журнал идеалистического направления, основан Я.Г.Шурманом; выходит с 1892 года.

R.J.Ryle о Пирсоне в «Natural Science», Aug. 1892, p. 454.

Луначарский говорит: «…дивная страница религиозной экономики. Скажу так, рискуя вызвать улыбку нерелигиозного читателя». Каковы бы ни были ваши благие намерения, товарищ Луначарский, ваши заигрывания с религией вызывают не улыбку, а отвращение». [166]

В первом издании книги вместо слов «вызывают не улыбку, а отвращение» было напечатано: «вызывают не только улыбку». После просмотра корректуры Ленин предложил А.И.Ульяновой-Елизаровой исправить это место или указать в опечатках. Поправка Ленина была напечатана в «Перечне важнейших опечаток», приложенном к первому изданию книги.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 116.

Мах в «Механике»: «Религиозные мнения людей остаются строго частной вещью, пока они не пытаются ни навязывать их другим людям, ни применять к вопросам, относящимся к другой области» (стр. 434 франц. перевода).

«Субъективный метод в социологии» — антинаучный идеалистический подход к историческому процессу, который отрицает объективные закономерности общественного развития, сводит их к произвольной деятельности «выдающихся личностей». В 30-40-е годы XIX века сторонниками субъективной школы в социологии были младогегельянцы В.Бауэр, Д.Штраус, М.Штирнер и другие, объявившие народ «некритической массой», которая слепо следует за «критически мыслящими личностями». К.Маркс и Ф.Энгельс в «Святом семействе», «Немецкой идеологии» и других работах подвергли глубокой и всесторонней критике взгляды младогегельянцев. В России представителями субъективного метода в социологии выступили во второй половине XIX века либеральные народники (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский и другие), отрицавшие объективный характер законов развития общества и сводившие историю к деятельности отдельных героев, «выдающихся личностей». Субъективисты «рассуждали именно так, — писал В.И.Ленин в 1894 году, — что вследствие громадной сложности социальных явлений и разнообразия их нельзя изучать эти явления, не отделив важные от неважных, и для такого выделения необходима точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой» личности» (Полн. собр. соч., том 1, стр. 429). Субъективный метод широко используется реакционной буржуазной философией, социологией и историей для фальсификации закономерностей общественного развития, для борьбы против марксистско-ленинской теории.