Внутренний СССР - Сравнительное Богословие. Книга 4, часть III

· С одной стороны — Советы как органы власти учреждались на местах самими людьми, принадлежавшими к разным политическим партиями и беспартийными. Т. е. «снизу» шло становление и формирование государственности Советской власти как общенародной прямой и оперативной демократии — самодержавия народа.

· С другой стороны изначально замасоненное руководство марксистской партии РСДРП (б) — РКП (б) — ВКП (б) формировало Советы высших уровней государственной власти и входило в них, имея целью подчинение марксистскому проекту и себе персонально низовых Советов всеми правдами и неправдами . Т. е. сверху шло формирование государственности Советской власти как масонской диктатуры, реализуемой в формах демократии и осуществляемой опосредованно через единственную правящую партию, представляемую в качестве авангарда всего народа.

Конфликт этих двух процессов был неизбежен. На гребне конфликта укрепилась фигура И.В.Сталина, который по умолчанию принял и развил первую сторону.

Троцкисты, среди которых масонов было достаточно, победившие под знаменем социализма, торжествовали: впервые масоны заняли руководящие посты в первом советском государстве. На переходный период защиты советов от внешнего и внутреннего врага был создан работоспособный аналог фашиствующей “красной” инквизиции ( вот так и проявился нацеленный в будущее красный цвет масонского креста — символа католической инквизиции тамплиеров ) главе с ЧК — НКВД, уничтожающий всех инакомыслящих так же жестоко, как и католическая инквизиция времён Филиппа III — Филиппа IV в Испании. Его активная работа хронологически укладывается примерно в период смены поколений (1917 — 1941 гг.).

Создавалось впечатление, что в отношении СССР масоны выполнили свою историческую миссию. Всё бы так, если бы не два основных фактора, направивших в другом направлении мировую историю и обнуливших все основные достижения «мировой закулисы» в отношении не только СССР, но и многих стран Европы:

· И.В.Сталин сумел внести своё содержание в выстроенную троцкистами и масонами советскую иерархию структур власти ; он взял под свой контроль культурно-образовательный процесс в СССР; Сталин остановил распространение советско-масонского эксперимента, [cdxxv]оставив последний в границах СССР. [cdxxvi]

· Взявшись бурно строить социализм по масонскому принципу, советский народподдержал строительство социализма при И.В.Сталине; однако, после его ухода — не поддержал советский режим, поскольку почуял изменение его содержания.

Таким образом, «мировая закулиса» потерпела первое серьёзнейшее поражение, связанное с нежеланием Русской цивилизации (в границах СССР) подчиняться новому мировому порядку. И всё бы ничего (можно было попробовать ещё раз эксперимент с неудавшимся переустройством мира по “социалистическому” принципу, призвать опять масонов…), но время безвозвозвратно ушло, было уже поздно: к тому времени, когда «мировая закулиса» ещё только думала, как бы убрать И.В.Сталина от управления в СССР после Второй Мировой войны [cdxxvii]с целью восстановить «масонскую» дисциплину в СССР, уже свершилось изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени. И.В.Сталин успешно провёл Русскую цивилизацию через опаснейший период, когда попытка создать из СССР толпо-“элитарного” монстра, предназначенного передать опыт на весь мир, могла окончиться для людей гораздо хуже. И миссию масонов, как тайной организации, на этом можно теоретически считать законченной.

Можно констатировать объективную данность: момент изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени — последний рубеж, после которого масонство автоматически утратило свои качества — служить как эффективная система управления взятия власти, внедрённая в объекты управления (государства). Заметим, что речь идёт об основной функции масонства (конечной цели), на которую мы указали выше — передать (скопировать) свою модель взаимного подчинения одних людей другим на уровень государственных мировых иерархий, создав устойчивую дисциплину «масонского» типа и поддерживая последнюю в “добровольном” режиме функционирования с применением новейшей системы открытой для всех, но не понятной большинству инквизиции в отношении любого инакомыслия.

В конечном итоге глобальный сценарий масонской “социализации” должен был охватить большую часть мировой цивилизации: после СССР — прежде всего страны Европы (где капитализм продвинулся дальше других) и опередить становление капитализма в странах с сохраняющимися феодальными и даже первобытно общинными отношениями.

В противном случае — в случае победы “социализма” в отдельно взятой стране(даже такой большой как СССР) — глобальный сценарий можно было бы считать неудавшимся. Но именно это и произошло:В.И.Ленин, а затем И.В.Сталин смогли ограничить масонский эксперимент рамками СССР, выдвинув лозунг возможности победы «социализма» в отдельно взятой стране взамен «перманентной мировой революции» Троцкого, после чего И.В.Сталин сумел провести эти начинания в жизнь. А вступление СССР в Лигу наций в 1934 году поставило точку на идеях «мировой революции». Окончательно эти идеи “завяли” к концу 60-х годов с началом периода активного разрушения «соцлагеря».

Вначале же СССР рассматривался как плацдарм распространения «мировой революции» дальше. Это так, поскольку идеал заправил библейского проекта (в новейшем “социалистическом” исполнении) и подвластной им верхушки масонства — паразитизм меньшинства на труде и жизни большинства, организованный в социально бесконфликтных и биосферно безопасных формах .

Существование капитализма евро-американского типа на протяжении нескольких веков на основе воплощения в жизнь идей индивидуализма и либерализма этому идеалу не отвечало ни в XIX веке, ни позднее; не отвечает и ныне по трём причинам:

· ПЕРВАЯ. Обделённое социальными благами (главное из которых правильное воспитание и адекватное жизни образование) большинство населения, занятое к середине XIX века в сфере материального производства, было крайне недовольно своей жизнью и потому несло в себе потенциал бунта — бессмысленного и беспощадного, как всякий бунт, а не только русский.

· ВТОРАЯ. Развитие системы социального обеспечения в условиях капитализма и господства либерально-буржуазной культуры, как показывает опыт развитых стран, включая и США, ведёт к нарастанию в структуре общества потенциально криминогенных масс разнородного люмпена, что потенциально опасно для системы;