Юрий Михайлов - Наша Душа. Онтология психической реальности

Поводом к одной из научных бесед послужила как раз официальная медицинская справка (тоже историческая). Она дошла до нас из XVI века в изложении голландского врача Лузитануса. Вот ее содержание: "Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой… Мозг вытекал свободно через рану. Сверх ожиданий мальчик выздоровел. Но через три года, под напором соков, притекающих к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка".

Характерно, что о помрачении сознанияв течение трех летничего не сообщается. Что же было дальше? "Мальчика анатомировали — и не нашли признака мозга. Первая оболочка мозга как бы раздвоилась, и образовавшаяся полость содержала совершенно прозрачную жидкость".

Опубликовавший эти сведения французский врач А. Буке заметил, что Лузитанусу можно было бы и не доверять, если ко времени написания его собственной статьи "Можно ли жить без мозга?" (журнал "Природа и люди" № 47 за 1917 г.) действительность не раскрыла бы"…подобные же, но еще более удивительные вещи, которые подтверждаются современными нам авторитетами и опираются на неопровержимые документальные данные".

Описав множество достоверных случаев из хирургической практики своего времени, А. Буке, в заключение, на вопрос: "Можно ли жить без мозга?" ответил так: "Да, можно жить по удалении более или менее значительной части головного мозга". В то же время, наряду с убежденностью в физическом выживании человека, автор статьи сам недоумевал по поводу сохранения сознания.

Как быть с локализацией функций головного мозга? Ведь известная всем теория утверждает прямую зависимость психики от действия конкретных нервных центров в конкретных зонах мозга. Все зоны и извилины давно сосчитаны, "пронумерованы и приурочены к определенным отправлениям нашего физического и психического "Я". Здесь, — писал доктор Буке, — теория и практика частью совпадают, частью совсем расходятся, и надо сознаться, врачи бродят как в потемках".

Недоумения доктора А. Буке во второй половине XX века успешно разрешились вместе с опровержением устаревшей к тому времени "теории локализации". Советский профессор С. М. блинков, комментировавший статью Буке "Можно ли жить без мозга?" в журнале "Наука и религия" (№ 9 за 1988 г.), на основании последних данных нейрохирургии подтвердил, что "из общей массы, например, 1300 г. головного мозга, для обеспечения жизнедеятельности (в первую очередь — самостоятельного дыхания) работает сравнительно небольшой отдел массой около 130 г, так называемый ствол мозга, расположенный в глубине черепа на переходе головного мозга в спинной."

Профессор лично наблюдал аненцефала (безмозглого) младенца с пороком развития. "Дышал он самостоятельно, сон чередовал с бодрствованием, мог сосать соску, при болевом раздражении у него была мимика неудовольствия и благодушное выражение лица в комфортных условиях."

Отметим про себя благодушноевыражение чувств (в отсутствии мозга) и послушаем дальше.

Во время Великой Отечественной войны доктор Блинков "видел в нейрохирургических госпиталях раненых с большими потерями мозговой ткани, которые благодаря умелому лечению, а еще больше благодаря огромной воле к выздоровлению, путем целенаправленной тренировки достигали изумительных результатов".

Обратим внимание на то, что воля к выздоровлениюи умственная тренировкасамих раненых, по свидетельству профессора, оказывались более значимыми, чем умелое лечение. Благодаря работе ума и воли (то есть силами души), психические функции успешно восстанавливались (точнее сказать, успешно реализовывали себя) на остатках мозгового вещества, вопреки "теории локализации".

Кстати, по мнению профессора С. М. Блинкова, "на эту теорию надо смотреть как на нечто преходящее во времени". Ведь "иногда — говорит он — дефект, наступивший в результате поражения даже значительной части мозга, компенсируется настолько, что это может выясниться только путем изощренного нейропсихического анализа".

В описываемом феномене нет ничего удивительного, если учесть неделимость нематериальной души. Когда сознание цельно (что бывает не всегда), тогда в случае потери мозгового вещества, количество оставшихся нейронов не влияет на состояние личности. А если сама личность убывает (нравственно и умственно деградирует), то морфологические изменения (дистрофия мозга) происходят обязательно. Но вернемся пока к восстановлению функций.

Вот что говорит по этому поводу уважаемый профессор: "Почти во всех отделах головного мозга, за исключением его ствола, одни и те же функции (особенно высшие, специфически человеческие) могут осуществляться различными содружествами центров и путей. При гибели одних содружеств происходит перестройка, и потерянная функция (например, понимание звуковой речи) восстанавливается — обычно через 3–4 месяца."

Что содружества живых клеток перестраиваются — это понятно и всем очевидно. Для констатации этого факта не требуется классный специалист. Другое дело — объяснить, почему, за счет каких сил происходит эта перестройка, т. е. заживление ран и некоторое возрождение клеточной массы? И тем более важно знать, как сохраняется сознание человека, когда мозг, считающийся генератором мысли, урезан почти наполовину, и вещество его уже не восстанавливается? За счет чего человек мыслит, если бывших "центров мышления" нет, а новые "центры" возникают в процессе умственной тренировки по сознательной волеисцеляющейся личности? Ученый-материалист на это отвечает так: "В мозгу много неиспользованных резервов. Чем больше мозг тренируется, работает мысль, чем больше очагов нервной деятельности, тем богаче и "умнее" становятся нейроны, тем больше возникает функциональных и анатомических связей между центрами".

Комментарии, как говорится, излишни. Анатомические связи возникают, когда нейроны "умнеют". А "умнеют" они от действия мысли. Остается узнать, откуда берется мысль?

Когда отрицается присутствие духа, тогда неизбежно приходится прибегать к мифологии и абстракциям. Тогда вместо душевной силы все объясняется некими "скрытыми резервами" организма. И наш уважаемый профессор, к сожалению, грешит тем же.

Если мы ссылаемся на некие "резервы", то должны указать их материю. А то получается: "резервы" неизвестно чего. Может быть, это резервы энергии? Тогда спросим: какая это энергия, и где ее источник?

Если речь идет о душеи посылаемой свыше благодатной жизненной силе, все становится на место. А если нет — "резервы" повисают в воздухе.

Ведь если, по мнению Гельмгольца, "организм черпает энергию извне и в нем ничего нет, кроме превращений различных видов энергии", то тогда мы должны допустить и возможность произвольного омоложения тела за счет потребления известных видов энергии от внешних источников. Тогда пищевые калории, тепло, свет, и еще что-нибудь вроде пресловутого "биополя" вполне могли бы если не обессмертить нас, то хотя бы значительно продлить наше активное долголетие. Однако, практика жизни такой возможности не подтверждает.