Г Ясиницкий - Апологетика Библии

Конечно, приведенные выше свидетельства не могут исчерпать всего сказанного в разное время в пользу утверждения Боговдохновенности Библии, но, если бы и все свидетельства привести, то, все же они были бы лишь выражением человеческого мнения о Св. Писании. Поэтому, принимая их во внимание, перейдем еще к более реальным и осязательным доводам, которые при помощи Божией помогут покончить со всеми сомнениями на этот счет.

Обсудим прежде всего два следующих

положенияЕсли Библия является Боговдохновенной книгой в полном смысле этого слова, то в ней не может быть ошибок; если же допустить, что вдохновение было не полным, тогда нужно предположить, что в той части, которая остается человеческой, возможны ошибки. В отношении первого положения следует сказать, что до сих пор не смотря на все ухищрения критиков, в Библии не было обнаружено ии одной ошибки, исходящей от Бога Что же касается второго положения, то, если бы оно имело место, как тогда возможно было бы отличить в Библии — какая часть Боговдохновенна и какая нет? Рождение идеи неполного вдохновения Св. Писания принадлежит, несомненно, дьяволу. Одному ему выгодно, чтобы люди относились к Св. Писанию с недоверием.

Помимо прямых указаний на полную Боговдохновенность Библии, имеющихся в самом Св. Писании, весьма поучительными могут быть косвенные свидетельства Духа С вятого. Так в Новом Завете неоднократно подчеркивается важность значения не только цитируемых из В. 3. слов, но даже грамматических форм и окончаний этих слов. Обратим!имание на:

Евр. 12:27. Автор этого послания, цитируя, Агг. 2:7, основывает важный вывод, касающийся будущего суда, на простых словах „еще раз".

Лук. 20:37. Здесь Иисус Христос разъясняет саддукеям сущность доктрины о воскресении из мертвых, указывая им на грамматическую точность времени, примененную Богом в разговоре Моисеем. „Я есмь Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова" но не „Я был Богом Авраама". и т. д.

Гал. 3:16- Ап. Павел, доказывая оправдание верою, в противоположность учения об оправдании делами закона, обращает внимание верующих на слова „и семени твоему11, ссылаясь на соответствующее место Писания. „Не сказано — и потомкам — как бы о многих, но как об одном: и семени твоему — которое есть Христос".

Кроме этого Дух Святой определенно утверждает тот факт, что Писание дано не только для „обличения", но и для „исправления" (2 Тим. 3: 16). Как же возможно, чтобы нас могла исправлять неточная книга? Однако это лишь один из числа многих других вопросов, возникающих в связи с мнением, отрицающим вербальное вдохновение Библии.

Противники теории полной Боговдохновенности Писания говорят, что в Библии одни идеи или мысли вдохновлены свыше, но, что составители облекали эти Божественные мысли в свои собственные слова. Не трудно видеть, как подобное суждение обратно истинному положению. По свидетельству самих составителей можно видеть, что Бог давал им слова, но не всегда Он давал им понимание, заложенной в эти слова идеи или сокрытой в них мысли. Многие места Св. Писания по этой причине и по сие время остаются непонятными., Подтверждение находим в следующем тексте.

Пет. 1: 10–11: „К сему то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследуя, на которое и на какое время указывал, сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу".

Значит, когда пророки писали по вдохновению

свыше о Христе, они сами должны были размышлять о написаном, чтобы раскрыть сокрытый смысл. Не всем им это удавалось, потому что свидетельство давалось не для них, но для нас (1 Пет. 1: 12).

Читаем также у Дан. 12: 8–9: „Я сказал это, но не понял, и потому сказал: господин мой! что же после этого будет? И отвечал он; иди, Даниил ибо сокрыты и запечатаны слова сии до последнего времени".

Здесь дается еще более сильное доказательство полного Божественного руководства пророком писавшим Св. Писание, Даниил, чувствовал, что писал великую истину, но не мог понять ее глубокой идеи.

В Псалме 21 говорится о разделении риз Христа, но понималли Давид пророческий смысл того, о чем он писал, трудно сказать. Тем более, — как он мог проникнуть в понимание слов „пронзили руки мои и ноги мои" (ст. 17), если известно, что распятие совсем не практиковалось у евреев, а у римлян при распинании руки и ноги не прибивались гвоздями, а привязывались веревками? Представьте себе, какие ужасные ошибки могли бы вкрасться в Св. Писание, если бы составителям его дано было право выбора слов и выражений по их собственному представлению?

Ветхий Завет содержит не менее 333 пророчеств относящихся к Мессии и исполнившихся в земной жизни Господа Иисуса Христа. Какая участь постигла бы все предсказания, если бы они не были написаны через вербальное Боговдохновение?

А вот перед нами повествование Библии о сотворении мира. Чем другим, как не вербальным вдохновением, можно объяснить поразительную по своей сжатости и научной точности выразительность? Что, если бы Моисею со всей его ученностью того времени, было поручено собственными словами написать первые главы книги Бытие, не яолучилось ли бы то же самое, что с Халдейскими легендами, в которых такое обилие неточностей и противоречий, а ведь они писались людьми не менее образоваными, чем Моисей?

Останавливаясь на этом вопросе, приведем несколько ярких свидетельств ученых современного научнаго мира.

Известный физик и математик Андрей Ампер (1775–1836) так подтверждает верность Моисеева повествования о творении мира: „Последовательность, в которой появляются органическиобразованные существа, составляет точную последовательность шести дней Творения, как представляет нам книга Библия” [8] Апология Христианства, Геттингера. ).

Американский геолог Дана (1813–1895) после серьезных научных исследований убедился в том, что естественные науки в своих главных чертах согласны с космогонией Моисея, а потому он пришел к выводу что Библия — книга не человеческого, а Божественного происхождения. „Можно заключить, — говорит Дана, — что если документ Моисеев истинен, так как порядок событий в космогонии Писания в существе дела соответствует тому, который дан геологией, — значит, он — Божественного происхождения. Ибо никакой человеский ум не был свидетелем событий".. [9] Manual of geology 767–770 p. )

Всемирно прославленный своими оптическими открытиями французский ученый Био (1774–1862), относительно Моисеева повествования о миротворении выразился: „Или Моисей имел столь же глубокую научную опытность, какою обладает наш век, или он был вдохновлен".