Волх Велеслав - РОДные Боги

Оригиналы и переводы из «Веды славянин», 1–5;1,1–37

И те Святы приходят к нам, и первыя Свято - Коляда, а другте Яр и Красноя гора, и Овсень великий и малый. И идут те Святы, как мужи от града до села огнищанского, и сними на землю мир грядет от нас к иным и от других к нам. «Книга Велеса», Бус 11, 4:5

http://www. telegraph. ru/misc/legend/legenda43. htm

Археологи открыли неизвестные древнерусские имена

28 августа 2006, 02:25

В найденной на раскопках в Великом Новгороде средневековой берестяной грамоте специалисты обнаружили ранее не встречавшиеся им древнерусские имена.

Как сообщили в Новгородской археологической экспедиции (НАЭ), третья в полевом сезоне 2006 года средневековая береста была обнаружена 21 августа в культурных слоях XI века на Троицком раскопе, расположенном на Софийской стороне Великого Новгорода неподалеку от Кремля.

По словам экспертов, несмотря на свой возраст, грамота очень хорошо сохранилась. Ее текст дошел до нашего времени почти целиком, за исключением небольшого фрагмента, который, по версии ученых, был выжжен одним из городских пожаров.

Сожженный фрагмент бересты не помешал ученым после реставрации прочесть и понять содержание текста грамоты. Эксперты установили, что текст носит хозяйственно–бытовой характер, автором письма на бересте является новгородец Станигост (или Станигость). «Это имя нам ранее никогда не встречалось», - сообщили РИА «Новости» в НАЭ.

Береста была послана новгородцу по имени Олуце (или Олуче). В своем письме Станигост пытался урегулировать возникший между ним и Олуцей долговой спор. Кроме того, в берестяной грамоте упоминается новгородец Жиронежка. «Это имя мы также встретили впервые», - отметил собеседник агентства.

По данным Новгородской археологической экспедиции, в полевом сезоне 2006 года на Троицком раскопе в Великом Новгороде удалось найти три берестяные грамоты XI века. Общее количество средневековых грамот, обнаруженных с 1951 года на раскопках в древней русской столице, достигло 959.

Во многих грамотах были названы имена горожан, которые жили в Великом Новгороде в XI‑XV веках. В частности, в течение трех последних лет в берестяных грамотах специалисты обнаружили упоминания о новгородцах Вдовине, Воебуде, Домашке, Жирочке, Мирожке, Носе, Тешке, Швеце и Шильнике.

Некоторые из этих имен, в наше время выглядящие весьма экзотически, ученым никогда ранее не встречались.

http://www. vz. ru/news/2006/8/28/46763. html

Советская и постсоветская славистика в России стоит на точке зрения, что святые Кирилл и Мефодий создали глаголицу, а язык был специально создан первоучителями на основе болгарского языка того времени.

Жизнь и дело святых Кирилла и Мефодия лежат в основе славистики, а вопрос об их происхождении и языке представляет саму сердцевину этой международной науки. Она возникла в XVIII веке в центральной Европе, и вначале болгарский язык даже не вспоминали среди других славянских языков. Но в 1820 году русский ученый Александр Востоков открыл одно из основных отличий первого славянского книжного языка – ринизм, или носовые буквы, которые он определил как присущие СЛАВЯНОБОЛГАРСКОМУ языку.

Изложим тут еще только несколько фактов в связи с созданием первого славянского книжного языка. Святые Кирилл и Мефодий родились в Солуни в семье римских граждан–христиан 7. Отец их был военачальником в римском войске. Еще в молодые годы два брата переселились в другие части полиэтничной Восточной римской империи (Византии). Мефодий был определен в славянское КНЯЖЕНИЕ, однако позже стал монахом на горе Олимп в малоазийской провинции Вифиния, а после этого – игуменом монастыря Полихрон на той же горе. Константин как младший блат вращался в родной ему среде в Солуни, и попал в круги византийской образовательной и административной среды, где изучались различные науки и несколько языков: древнегреческий, латинский, сирийский, арабский, еврейский. По причине важной государственной миссии он также уединялся в монастырь на горе Олимп, где со своим братом и с их учениками и последователями «беседовал с книгами». Вероятно, византийский император знал, с какими книгами он беседовал, поскольку заявил, что только Константин может создать славянскую азбуку, как и переводить книги на славянский язык. Этот факт подтверждается мнением болгарского книжника черноризца Храбра, который пишет, что славяне вначале не имели азбуки, но обходились чертами и резами (открытыми во множестве граффити на болгарской земле); а когда приняли христианство (а они поселились в Восточной Римской империи, где христианство было с IV века обязательной официальной религией), то славяне были вынуждены писать «римскими и греческими буквами» и это было много лет 14. И сжалился над ними Бог, и послал им святого Кирилла, кто им предложил 38 букв. Очевидно, тут стоит слово о славянах болгарской группы, которые поселились в Восточной римской империи до того, идя вслед за первоболгарами, которые имели один и тот же славянский язык….

Проблема возникает только у меня, а не в академической науке. И проблема эта заключается в том, что в те же IX‑XI века, а также и ранее на Руси существовала протокириллица, и на ней были написаны тексты на русском языке. Проблема, следовательно, состоит в том, зачем была нужна кирилловская азбука, если уже существовала протокириллица, и зачем делать книжным языком болгарский, когда существует более древний язык и более крупного населения – русский?

Современная историография хитро обходит эту проблему. Согласно современной академической науке, на Русь в 863 году был приглашен княжить Рюрик, и история Руси начинается с этой даты, как если бы до нее Руси не существовало, русские люди ни читать, ни писать не умели, а с приглашением Рюрика буквально «из ничего» выросло целое государство, где народ каким‑то непонятным образом за год стал грамотным. И почти тогда же, в 863 году святой Кирилл был приглашен в Моравию для распространения славянского богослужения на болгарском языке. Не является ли почти дословное совпадение этих дат на самом деле точкой бифуркации, разделением истории на два потока: европейский и русский? Иными словами, не следует ли считать, что с приглашением Ивана Рюрика, могучего пирата из русской Вагрии, Русь в очередной раз окрепла, а Византия сделала ответный, весьма важный ход, противопоставив древней русской культуре новоиспеченную церковнославянскую культуру на базе болгарского языка? При таком предположении всё становится на свои места.