Митрополит Иерофей Влахос - Жизнь после смерти

Святитель Марк утверждает, что в данном случае апостол имеет в виду коринфского блудника. Это был один из учителей, который пал в великий грех, «но удерживал достоинство учителя, имея немалую ученость, уповая на внешнюю мудрость и богатство» [173]. Так становится ясным, что апостол имел в виду некоего учителя, который, и согрешив, продолжал учить, доверяя своей внешней мудрости и интеллектуальному богатству. Такой вывод он делает из всего контекста Послания апостола Павла.

Следовательно, по святителю Марку, это слово «к соблудившему, очевидно, имеет расширительное значение». Такой учитель не только не получит вознаграждения за свое учительство, но и дело его учительства сгорит. Но сам он останется, чтобы быть судимым за свои дела. «Но такой учитель не будет истреблен вместе со своим делом, но пребудет и предстанет Судии, и воздаст отчет за содеянное, и претерпит вечное осуждение, не получив никакой пользы от дела того учительства, которое истреблено, и спасется таким спасением, которое хуже погибели. Ибо для него было бы лучше не рождаться и не спасаться, чем приносить на себе столько хвороста» [174].

Нужно заметить, что святитель Марк повторно использует слово святителя Иоанна Златоуста о том, что под спасением понимается «остаться в живых»: «…под спасением понимается лишь одно только – не быть уничтоженным вместе с делом, но остаться в живых, тогда как дело уничтожится». Такой человек предстанет пред Судией «опаленным». Этот огонь, о котором говорит апостол Павел, является лишь испытательным, «но он не тот, который навечно принимает грешников» [175]. Здесь святитель Марк очевидным образом различает испытательный огонь Суда во время Второго пришествия Христова от вечного огня геенны. Естественно, огонь геенны есть огонь нетварный. Полагаю, это различие выявляет, с одной стороны, испытание Судом Христовым, а с другой стороны – опаляющее свойство энергии Божией, которое зависит от духовного состояния человека.

Отвергая то мнение, что слово «спасение» не употребляется по отношению к злу, но лишь к добру, святитель

Марк приводит соответствующую цитату из Иова. После катастрофы вестник пришел к Иову рассказать о происшедшем и сказал: Спасся только я один, чтобы возвестить тебе (Иов 1, 15). Спасся, уцелел в катастрофе и пришел рассказать о зле [176].

Следовательно, слова апостола не могут поддержать никакого учения об очистительном огне, как говорят латиняне. Очевидно, что апостол говорит о будущем Суде, о сохранении грешника, то есть о его прохождении через огонь, о том, что он, несмотря на свои погибшие дела, уцелеет.

Е) Святоотеческие цитаты, использовавшиеся во время диалога

Латиняне для подкрепления своего нового учения об очистительном огне во время диалога использовали святоотеческие цитаты, потому что православные желали узнать, на чем основано их учение, чуждое Православной Церкви. Ниже мы увидим, что в действительности латиняне искажали цитаты из отцов, как, впрочем, поступали и с цитатами из Священного Писания.

Здесь нет необходимости проводить глубокий анализ этой темы. Я просто сделаю некоторые замечания, чтобы прийти к необходимым выводам.

Латиняне использовали «некие изречения Пятого Вселенского Собора», благодаря которым создается впечатление, что Собор принимал учение блаженного Августина и святителя Амвросия Медиоланского. Еще они использовали цитаты из святителя Григория Двоеслова, молитв святителя Василия Великого, изречения святителя Григория Нисского, божественного Дионисия Ареопагита, Епифания Великого и богоглаголивого Иоанна Дамаскина. Также делались ссылки и на блаженного Феодорита [177].

Используя все эти святоотеческие цитаты, латиняне приходили к выводу о том, что божественное правосудие ничего не оставит без наказания. Поэтому необходимо другое место для тех, кто не был наказан в этой жизни, чтобы в нем испытать наказание и очиститься. Они не могут испытать наказание на небе или в аду. После этого латинянами было сказано: «Значит, необходимо быть особому месту, где должно происходить очищение. Благодаря ему каждый человек, становясь чистым, тут же восходит к небесному наслаждению» [178].

Святитель Марк Евгеник, носитель православного предания и достоверный истолкователь Писания и святоотеческих слов, анализирует и толкует по-православному все эти цитаты, отвергая латинские мнения. Он убедительно доказывает, что ни в одной из святоотеческих цитат не говорится прямо о существовании так называемого очистительного огня. Поэтому существование чистилища, о котором говорили латиняне, не оправдано ничем. Просто в своей попытке обосновать его они изменяли и искажали слова отцов.

Святитель Марк доказывает, что в одних цитатах ясно не говорится об очистительном огне, как в цитатах, принадлежащих блаженному Августину и святителю Амвросию. Другие цитаты, святителя Василия Великого, Дионисия Ареопагита, преподобного Иоанна Дамаскина, святителя Григория Нисского и других, понимались неправильно.

Нужно заметить, что святитель Григорий Нисский не говорит о всеобщем восстановлении так, как говорил бы философ или еретик. Таким его хотят представить некоторые современные исследователи, находящиеся под влиянием западной герменевтики. Мысль святителя Григория Нисского вполне вписывается в Предание Православной Церкви. Мы займемся этим в другой главе.

Использование латинянами цитат из деяний Пятого Вселенского Собора становится предметом критики и обличения со стороны святителя Марка, который утверждал, что этот великий Вселенский Собор не мог утвердить такое учение. Он делает заключение в следующих словах: «Ибо ни Писание, ни Пятый из Вселенских Соборов не передали нам (учение) о двойном наказании и двойном огне» [179].

В своей второй гомилии святитель Марк делает развернутый анализ этой темы, приводя как святоотеческие цитаты, говорящие о будущем, но в которых не говорится прямо об очистительном огне, так и учение святителя Григория Нисского, и то, как Церковь рассматривает эту серьезную тему.

В целом святитель Марк утверждает, что латиняне ошибочно понимают и искажают учение святых отцов по этому вопросу. Латиняне не обладают православными предпосылками для понимания отцов Церкви, поэтому и ошибаются, используя для толкования Писания их цитаты.

Да, в православном предании говорится об оставлении грехов и ценности поминовения. Ни то, ни другое латиняне не могут понять правильно. Ниже мы коснемся этого аспекта церковного вероучения.

ОСТАВЛЕНИЕ ГРЕХОВ в православном предании – это освобождение от геенны и наказания. Это оставление бывает тремя способами, в разное время. Первое – во время Крещения, второе – после Крещения, посредством обращения и скорби во время настоящей жизни, а третье – после смерти по молитвам, добрым делам и всего того, что совершает Церковь Христова.