Николай Кожевников - Мемуары гидростроителя

Остановился я в сельской гостинице п. Яунгелгава на левом берегу р. Даугавы, где располагались песчаный и гравийный карьеры гидромеханизации, основные объекты строительства размещались на правом берегу и для встречи и работы с руководителями строительства и проектировщиками нужно было ездить через паромную переправу, впоследствии сообщение через реку участок гидромеханизации обеспечил собственным катером.

Жилой посёлок строителей также располагался на правом берегу в пос. Плявиняс, рабочие-гидромеханизаторы жили в неприспособленных общежитиях и на частных квартирах на обеих сторонах реки, что создавало определённые неудобства с доставкой на работу.

Я и в последствии останавливался в гостинице в пос. Яунгелгава, который был типичным латвийским сельским посёлком, в праздник Троицы сюда съезжались окрестные хуторяне, сельское хозяйство Латвии базировалось на системе хуторов, объединить их в колхоз было трудной задачей.

Намыв центральной части плотины осуществлялся из довольно удаленного от створа плотины песчаного карьера, разрабатываемого с помощью гидромониторно-землесосной установки 20Р-11 при транспортировании тремя дополнительными ступенями станций перекачки.

Для намыва боковых гравийных призм плотины заблаговременно отсыпался сухим способом гравийный резерв грунта, из которого самотёком гравий смывался гидромониторами в бетонный лоток, приёмный зумпф и далее по пульпопроводу в тело призм плотины. Принятая проектом конструкция плотины и технология её возведения была весьма сложной и более её не повторяли при строительстве плотин.

Подготовительные работы гидромеханизации, в том числе строительство коммуникаций, монтаж насосных станций и отсыпка гравийного резерва выполнялись в течение нескольких лет. Сам намыв плотины объемом до 2 млн. м 3 осуществили за несколько месяцев в зиму 1964—65 гг., месячная производительность гидромониторной установки была очень высокой — до 300 тыс. м 3 в месяц. За намывом плотины вёлся тщательный контроль всеми техническими службами как гидромеханизации, так и Управления строительством, дирекцией и гентроектировщиком. Качество сооружения плотины полностью отвечало техническим условиям.

Мне длительное время довелось находиться при намыве плотины в зимний период, я ежедневно отчитывался по телефону о ходе намыва в трест и Московское СУ.

Помню в январе строительство посетил Николай Васильевич Разин, в то время главный инженер главка. Придя на карту, намыва он сделал мне замечание, что замываются небольшие льдинки (температура воздуха была не ниже — 5 0 С, а намыв шёл бесперебойно). Я напомнил ему, что производил намыв примыкания водосливной плотины зимой 1954 г. на строительстве Куйбышевской ГЭС (где он был гл. инженером строительства), когда во временном судоходном канале образовался мощный ледяной покров и не было другого выхода, как взрывать лёд и замывать его, иначе мог случиться перелив набираемого водохранилища с непредсказуемыми последствиями для г. Куйбышева.

При этом напоминании он похлопал меня по плечу и сказал: «Конечно, здесь нет опасности, ты знаешь своё дело».

Много стараний и опыта вложили в успешное строительство Плявиньской ГЭС гл. инженер строительства Серафим Александрович Левшин, прибывший после завершения строительства Каунасской ГЭС, зам. начальника строительства Клявинь, главный инженер проекта и группа рабочего проектирования института «Гидропроект». Проект производства работ по намыву плотины разрабатывала опытный и скрупулёзный инженер конторы «Гидромехпроект» Мария Модестовна Зайончковская, которая много времени провела на этой стройке. В вопросах контроля работ она часто подходила необъективно, подменяла прорабов, приходилось неоднократно ставить её на место.

Начальником Плявиньского участка гидромеханизации в 1962 г. был назначен Николай Павлович Белов, он переведён из Зыряновска и располагал техническим и организационным опытом в гидромеханизации. По образованию он был техник, любил показать свои знания, иногда ошибочные, человек гордый, безусловно честный, изобретатель. После окончания строительства Плявиньской ГЭС он был переведен в Закавказское СУ на строительство Ингурской ГЭС, работал довольно продолжительное время начальником СУ, но грузинам, из-за его принципиальности и честности, он пришелся «не к столу», им удалось устранить его от руководства СУ.

Не могу не вспомнить добрым словом прораба Л. А. Даниличева, переведенного со строительства Каунасской ГЭС, да и других кадровых рабочих гидромеханизации. Коллектив участка почти целиком был русским.

При командировках на Плявиньский участок я обычно ездил через Ригу и имел возможность познакомиться с этим интересным старинным городом. Большое впечатление на меня произвёл средневековый Домский собор с одним из лучших органов Европы. В те годы этот собор использовали в качестве концертного зала, но католическое убранство в соборе было сохранено.

Другое сильное впечатление на меня произвёл Рижский рынок, расположенный рядом с вокзалом в огромных ангарах, с изобилием продовольствия и цветов. Но с годами рынок зачах и рыночная экономика прекратилась, снабжение продуктами докатилось до карточного распределения в 90-х годах. Даже удивительно было видеть, до чего довели Латвию советские правители, поневоле они захотели выйти из нашего Союза.

Осенью 1960 г. после непродолжительной болезни скончался организатор треста и его первый управляющий Сергей Борисович Фогельсон. В завещании он рекомендовал Министру назначить управляющим трестом Николая Алексеевича Лопатина, руководившим в этот период Сталинградским СУ гидромеханизации. Н. А. Лопатин был волевым авторитетным руководителем и грамотным инженером, принимал непосредственное участие в разработке и внедрении способа безэстакадного намыва, который повсеместно в СССР быстро вытеснил трудоёмкий эстакадный намыв.

Он руководил трестом до 1966 г., в котором был назначен начальником Глвгидроэнергостроя, а вскоре заместителем Министра, курирующим работу Минэнерго на зарубежных стройках гидростанций, с 1981 г. по 2003 г. являлся главным редактором журнала «Гидротехническое строительство».

Приход в трест Н. А. Лопатина повлиял на расстановку и обновление руководящих кадров Московского СУ. Московское управление работало в сложных и своеобразных условиях становления, были случаи срыва плановых заданий на отдельных объектах, особенно московских, где были большие трудности с комплектованием кадров.

В 1961 — 1962 гг. последовали замены руководителей управления. Был уволен из системы треста заместитель начальника СУ А. Г. Финкельштейн, от должности начальника СУ освобождён И. И. Дукаревич, который потом долгое время работал инженером в ПТО Московского СУ, освобождён от должности главного инженера СУ А. Ф. Бакаев, который перешел на работу в контору «Гидромехпроект». Работники и рабочие СУ сожалели по поводу увольнения А. Ф. Бакаева, заслуженно пользовавшимся уважением коллектива.