В Бабич - Авиация в локальных войнах

В ливанском конфликте 1982 г. особенностью тактики ударных сил израильской авиации иностранные обозреватели считают отказ от преодоления ПВО только на предельно малых высотах. Очаговое расположение маловысотных средств ПВО давало возможность обходить их зоны поражения сверху, особенно под прикрытием высоких горных хребтов. Маневр высотой позволил отказаться от разомкнутых по глубине боевых порядков (в основном колонны пар) и снова перейти к сомкнутым построениям, обеспечивавшим более высокую плотность удара. Звено размыкалось только при выходе на цель для атаки пар (одиночных самолетов) с разных направлений. Высота ввода в пикирование (с небольшим углом) достигала 2500–3000 м, вывода — 1500 м. Удар наносился «прямой наводкой» без повторных заходов на цель. Такая тактика соответствовала утвердившейся в локальных войнах схеме налетов с использованием неуправляемых средств поражения, когда невысокая точность попадания компенсировалась количеством сбрасываемых на цель бомб свободного падения (рис. 1).

Из опыта боевого применения истребителей-бомбардировщиков в локальных войнах зарубежные специалисты выделили несколько способов атак. Рассмотрим их подробнее.

Атака с пикирования(с направления, обратного направлению захода на цель), или метод «внезапного появления», применялась в период действий авиации на малых высотах. Суть метода состояла в следующем. Группа в составе 6–8 самолетов F-4 или F-105 сначала занимала на большой высоте зону ожидания за пределами района боевых действий, затем пары самолетов поочередно выходили из общего боевого порядка и выстраивались друг за другом на установленном временном (до двух минут) интервале в процессе снижения. Полет на последнем этапе маршрута до контрольного пункта, расположенного в 15–20 км от цели, проходил на высоте 50–100 м над рельефом местности. Затем летчик осуществлял корректировку местоположения по дальности и боковому уклонению, отыскивал намеченный линейный ориентир (дорогу, реку) и «привязывался» к нему. После визуального обнаружения вспомогательного контрольного пункта увеличивалась скорость, и по истечении расчетного времени самолет переводился в крутой набор по типу полупетли. На высоте 2500–3000 м выполнялся поворот «через плечо» и ввод в пикирование с углом до 45°. Бомбы сбрасывались залпом, после чего самолет продолжал снижение и переводился в горизонтальный полет непосредственно у земли. Расчет при этом строился на предположении, что вся траектория атаки должна располагаться в непростреливаемом с земли пространстве (учитывая выполнение вертикального маневра в пределах «мертвой воронки» над стартовой позицией ракет).

Казалось бы, метод «внезапного появления» обеспечивал неуязвимость самолета, а эффективность атаки зависела лишь от способности летчика справиться со сложным полетным заданием. Однако после оценки зарубежными специалистами результатов первых налетов выявились почти непреодолимые недостатки метода, которые в конечном счете привели к ограниченному его использованию в реальных боевых условиях. Отмечалось, что, во-первых, на малой высоте исключалось применение радиотехнических средств для точного самолетовождения, во-вторых, резко сокращались возможности экипажа по поиску и обнаружению цели и, в-третьих, появление над целью каждой следующей после ведущей пары самолетов уже не являлось неожиданным для противника, поскольку направление захода не изменялось. Но главное заключалось в том, что позиции зенитных ракет стали прикрываться ствольной зенитной артиллерией. Самолет во время набора высоты, пикирования и особенно в момент поворота «через плечо» резко уменьшал скорость перемещения относительно зенитной точки и становился уязвимым (рис. 2).

Атака с прямойпосле выполнения горки отличалась от метода «внезапного появления» тем, что самолет не выходил непосредственно на цель на малой высоте, а переводился в набор от ориентира, удаленного от цели на 8–12 км. Ориентир выбирался обычно не строго на линии пеленгования цели от конечного поворотного пункта, а в стороне от нее на 4–5 км. Таким образом, сектор поиска сужался, летчик заранее знал, с какой стороны по ходу полета находится цель. По мере увеличения высоты облегчались условия визуального обнаружения заданного объекта атаки. Величина угла набора выбиралась с таким расчетом, чтобы к достижению высоты 1400–1600 м летчик не только обнаруживал, но и опознавал бы цель. Затем самолет без фиксации горизонтального положения доворачивался на боевой курс и переводился на снижение. После вывода из разворота проекция линии пути проходила через цель. Поскольку время упреждения сброса вводилось в самолетное решающее устройство заранее, а остальные данные пересчитывались по текущим значениям высоты, скорости и дальности до цели, бомбометание производилось автоматически. Углы снижения могли быть значительно меньшими, чем при методе «внезапного появления», поэтому представилась возможность пуска по цели неуправляемых реактивных снарядов.

Наряду с заметными преимуществами способа атаки с горки отмечались и его существенные недостатки. Время нахождения самолета в процессе выполнения горки в зоне поражения зенитным комплексом должно было исчисляться секундами. Даже незначительная задержка, связанная с опознаванием экипажем цели или уточнением захода, грозила поражением самолета средствами ПВО. Прямая угроза эффективного противодействия заставила выделять самолеты обеспечения, которые ложными маневрами на границе зоны пуска стремились отвлечь на себя внимание боевого расчета зенитного ракетного комплекса и обеспечить скрытный полет к цели бомбардировщиков.