Арсенал-коллекция 2012 №02 (2)
- Название:Арсенал-коллекция 2012 №02 (2)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2012
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Арсенал-коллекция 2012 №02 (2) краткое содержание
Арсенал-коллекция 2012 №02 (2) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:

Проект А-140A1

Проект А-140А2

Проект А-140В

Проект А-140В1

Проект А-140В2
Вариант A-140D был защищён только от огня 41-см орудий, но зато развивал неплохую скорость (29 узлов) при наименьшем среди всех предложенных вариантов водоизмещении («всего» 55000 т). Этот проект, как и его уменьшенная версия А-140К, является одной из самых любопытных альтернатив проекта «Ямато». Да, офицеры МГШ абсолютно правильно указывали, что в таком варианте не сбалансированы наступательные и оборонительные качества. Но в том то и соль, что при создании проекта А-140 японцы не верили, что противник может быть вооружён орудиями калибром больше, чем 16 дюймов (40,6-см). А значит, такая защита является вполне логичной. Результатом же применения такой концепции является значительная экономия в весе: бронирование A-140D было около 2700 т, легче, чем бронирование равного ему по размерам А-140С. При этом надо учесть большую длину цитадели у A-140D – при равной длине выигрыш мог составить до 3000 тонн.

Схемы бронирования и размещения орудий ГК вариантов проекта А-140 из таблицы расчётов остойчивости, сделанной Хирага Юдзуру 21 августа 1935. Слева направо варианты: Gl-A, G2-A, F, I, I (малый), К. Обратите внимание, что изменение водоизмещения и размещения башен орудий ГК не влияло на базовую схему бронирования. Единственным отклонением от стандарта был скос бронепалубы в вариантах I и К.

Вариант К (реконструкция автора)
В процессе анализа первых вариантов базового проекта А- 140 стало ясно, что выполнение заявленных в ТТЗ требований возможно только в корабле с водоизмещением, изрядно превышающем 70000 тонн. Скрепя сердце, флот согласился уменьшить требования к максимальной ширине корабля, (а следовательно, к глубине ПТЗ и устойчивости при попаданиях торпед), его скорости и дальности хода. Мало того: флот на полном серьёзе начал подумывать о вариантах с 41-см орудиями, что сводило столь лелеемое качественное превосходство к весьма незначительному минимуму. Ещё одним существенным послаблением для конструкторов был отказ от чисто дизельных вариантов линкоров – явно вследствие проблем с дизельной ЭУ на плавбазе подводных лодок «Тайгей», вошедшей в строй в марте 1934 г.
Первым из промежуточных вариантов стал появившийся 25 мая вариант A-140G, являвшийся уменьшенной версией варианта А-140А. Он отличался увеличенной толщиной бронирования, но был на 2 узла тихоходнее и имел радиус на 1200 миль меньше. «Эконом-версией» этого варианта был ещё меньший G1-A, поданный на рассмотрение 30 июля 1935 г. Он был ещё на 2 узла тихоходнее, имел меньшую толщину бронепалубы и ещё меньшую дальность хода. «Эконом-версия» заказчика явно не удовлетворила, поэтому в первой половине августа последовал вариант G0-A – самый крупный из всех промежуточных вариантов. За счёт роста размеров удалось обеспечить и высокую скорость, и хорошую защиту, и нормальную дальность плавания. Новая версия варианта G1-A – G2- А, за счёт роста размеров отличалась большей, чем у предшественника, скоростью и увеличенной дальностью хода.
Весьма похожим на вариант G1-A был вариант F, поданный на рассмотрение 14 августа 1935 г. Главным его отличием было то, что все башни главного калибра не были сгруппированы в носовой части. Проблему увеличения длины цитадели при таком расположении Фукуда решил размещением двух башен среднего калибра над башнями ГК, что позволило вдобавок обеспечить им отличные сектора обстрела.
Как минимум две версии, поданные 30 июля, относились к варианту J, вооружённому 53-калиберными 41-см орудиями. Проекты оказались вполне удачными для кораблей с 41-см орудиями, но явно не обеспечивали гарантированного превосходства над «максимальным» (по мнению японцев, естественно) американским линкором стандартным водоизмещением в 45000 тонн. Даже представленный месяц спустя вариант А- 140J2 с двенадцатью 41-см орудиями в четырёх башнях не мог обеспечить гарантированного превосходства.
Превосходство мог обеспечить вариант I. Применив компоновку ГК «линкора X» Хираги, проектировщики смогли втиснуть в около 65000 т. целых десять 46-см орудий при достаточно высокой скорости хода и большой дальности плавания. Правда, за это пришлось заплатить артиллерией среднего калибра – вариант нёс только две 15,5-см башни, что по тогдашним воззрениям считалось недостаточным. Ну и бронирование было слабовато. Модернизированная версия проекта при том же вооружении была на 3000 тонн меньше.
1 августа Фукуда подал на рассмотрение самый маленький вариант суперлинкора – К. Несмотря на минимальные размеры (он был меньше даже вариантов с 41-см орудиями), в 50000-тонный корпус ухитрились засунуть целых восемь 46-см и девять 15,5- см орудий. Понятно, что за это пришлось заплатить: скорость данного варианта составляла всего 24 узла, а защита была хуже, чем у варианта J. Некоторое увеличение водоизмещения в позднейших версиях позволило увеличить скорость этого варианта, но не его защиту. К сожалению, Фукуда, похоже, не пытался создать более защищённую версию «минимального» линкора.
МГШ крайне негативно отнёсся ко всем «эконом-версиям», посчитав, что они не обеспечивают гарантированного превосходства над американскими линкорами (эти варианты, похоже, даже не подавали на рассмотрение сентябрьского совещания). Фаворитом генштабистов был самый крупный вариант A-140G0-A. Хираге, ясное дело, нравился вариант I, напоминавший его «линкор X», однако Фукуда с ним не согласился. Фаворитом Судостроительной секции стал вариант F.
Вариант | G-A | G2-A | G0-A | F | I |
Водоизмещение стандартное, т | 57 286 | 58 960 | 60 824 | 57 965 | 60 620 |
Водоизмещение на испытаниях, т | 61 600 | 63 450 | 65 450 | 62 450 | 65 050 |
Размерения, м | 245,5x38,9x10,4 | 262x38,9x10,4 | 268x38,9x10,4 | 259,5x38,9x10,4 | 268x38,9x10,4 |
Главный калибр | 3x3 (нос) | 3x3 (нос) | 3x3 (нос) | 3x3 (нос и корма) | 2x2, 2x3 (нос и корма) |
Средний калибр | 4x3 (корма) | 4x3 (корма) | 4x3 (корма) | 4x3 (нос, середина и корма) | 2x3 (нос и корма) |
ЭУ (дизель/турбина), л/с | 55 000/60 000 | 70 000/73 000 | 70 000/75 000 | 70 000/73 000 | 70 000/73 000 |
Скорость, уз | 26 | 28 | 28 | 28 | 28 |
Дальность, миль/на скорости, уз | 6600/16 | 7200/16 | 6600/16 | 7200/16 | 7200/16 |
ЗСМ, км | 20-27 | 20-27 (борт — 456 мм, палуба — 233,5 мм; | 20-30 (борт -в 381 (ЭУ)- 456 (погреба) мм, палуба — 247,6 | 20-30 | 20-27 |
Запас снарядов на орудие, шт | ГК - 100, СК- 150 |
А-140 F3 | А-140 F4 | А-140 F5 | »Ямато» | |
водоизмещение, т. | 57776 — стандартное | 58260 — стандартное | 62315 — стандартное | 65027 — стандартное |
61000 — на испытаниях | 62545 — на испытаниях | 65200 — на испытаниях | 68200 — на испытаниях | |
размерения (длина х ширина х осадка), м | 246x38,9x10,4 | 248x38,9x10,4 | 253x38,9x10,4 | 256x38,9 (36,9 по ВЛ)х10,4 |
вооружение | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 8x3 25-мм зен., 2x2 13-мм зен. |
ЗСМ под огнём 46-см орудий, км (бронирование) | 20-30 | 20-30 | 20-30 | 20-30 |
максимальная мощность ЭУ и её тип | (дизель-турбинная) | 135 000 л.с. 135 000 л.с. (дизель-турбинная) | 135 000 л.с. (дизель-турбинная) | 153 553 л.с. (турбинная) |
скорость хода, уз. | 27 | 27 | 27 | 27,4 |
дальность, миль/на скорости,уз | 4900/16 | 7200/16 | 7200/16 | св.10 100/16 |
авиация | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 самолётов, 2 катапульты |
Совещание по поводу выбора окончательного варианта проекта А-140 состоялось 10 сентября 1935 г. Выступавший на нём Фукуда смог убедить руководство флота в преимуществе именно варианта A-140F. Скорее всего, сыграло свою роль хорошее бронирование корабля, а большие сектора обстрела башен главного калибра и меньшая их уязвимость при разнесённом расположении превзошли опасения в нежелательном воздействии дульных газов кормовых 46-см орудий на расположенные в корме самолёты и катапульты. Однако тут вмешались уже вопросы экономии и конструктору рекомендовали уменьшить размеры корабля. Для компенсации ему разрешили снизить скорость на 1 узел.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: