Техника и вооружение 2005 03

Даже у самых закомплексованных аппаратчиков, пуще огня боящихся ответственности перед начальством за допущенные ошибки, иногда наступает некий момент истины. Министр С. А. Зверев был далеко не из самых робких чинуш. Это был достаточно самостоятельный, четко мыслящий и, как теперь говорят, «крутой» руководитель. И на следующее утро произошло неизбежное. Преодолевая инерцию ранее принятых решений, к тому же, утвержденных высшим руководством, решительно игнорируя возможные служебные неприятности, С.А. Зверев смело встал на сторону объективной пользы дела. В это угро Уралвагонзавод получил от него разрешение отработать установку в танк Т-64 форсированного двигателя семейства В-2 и механизма заряжания пушки уральской конструкции.

Это решение было концепционным и сыграло большую роль в последующем развитии событий.

Правда, в этот раз не прошло предложение Л.Н. Карцева установить в танк отработанную УВЗ усиленную ходовую часть с шестикатковой подвеской и двухскатными алюминиевыми катками с наружной амортизацией. Министр потребовал сохранения в танке харьковской облегченной ходовой части. Однако впоследствии жизнь подтвердила ее непригодность для танка с повышенной динамикой и увеличенной массой. Были случаи, когда днище в местах заделки укороченных торсионов просто вырывалось, разрушая силовую установку, грозя изувечить прежде всего механика-водителя. На последующих образцах УВЗ стал устанавливать ходовую часть собственной конструкции.

Отработка такого танка проводилась под шифром «объект 172М». Двигатель семейства В-2, форсированный до 780лс., получил название В-46. Сохранив выходные характеристики танка Т-64А по мощности вооружения, уровню защиты и подвижности, уральские конструкторы постарались избавиться от упомянутых выше конструктивных недостатков основного варианта танка Т-64А и от несовершенства его «резервной» модификации — «объекта 439». От танка Т-64А остались только положительно зарекомендовавшие себя конструктивные элементы бронекорпуса с комбинированной и дифференцированной броней и трансмиссия.

Так был сделан первый шаг на непростом пути к Т-72, которому суждено было стать в последующем главной «ипостасью» основного боевого танка нового поколения.

Что касается реализации постановления правительства от апреля 1968 г. об установке в танк Т-64 газотурбинного двигателя, то в мае того же 1968 г. в связи с переходом на производство танка Т-64А постановление автоматически было переадресовано этому новому танку. На ЛКЗ под руководством главного конструктора Н.С. Попова закипела работа над газотурбинным танком под шифром «объект 219», а в ЛНПО им. В.Я. Климова под руководством С.П. Изотова — над газотурбинным двигателем к нему под маркой ГТД-1000Т.

Это и стало началом третьей «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-80.

Окончание следует

Ростислав Ангельский

Окончание. Начало см. в «ТиВ» № 2/2005 г.

В начале 1970-х гг. в Советском Союзе завершилось создание первого автономного всепогодного самоходного зенитного комплекса «Оса». В предыдущее десятилетие американские специалисты вели разработку аналогичного комплекса «Маулер», но она так и не была закончена из-за возникших технических трудностей и непомерно возросшей стоимости. Ближайшими аналогами ЗРК «Оса» стали появившиеся в те же годы западноевропейские комплексы «Роланд» и «Кроталь» с близкими к нему показателями по дальности, досягаемости по высоте и массогабаритным характеристикам ракеты.

Французские и германские специалисты вначале пошли по пути разработки упрощенного невсепогодного комплекса «Роланд-1» с визуальным слежением за целью и инфракрасны

ми средствами пеленгации зенитной управляемой ракеты. При этом использовались полноценные и достаточно сложные радиолокационные средства обнаружения целей и радиокомандная линия управления ракетой. Поэтому вполне логичным стал переход к всепогодному комплексу «Роланд-2» с введением радиолокационных средств сопровождения цели и ракеты. В данном варианте средства автономного комплекса размещались на относительно тяжелых гусеничных шасси (французский танк АМХ-30 и немецкая БМП «Мардер»), но зато на боевой машине перевозился большой боекомплект — восемь ракет.

При разработке комплекса «Кроталь» ставились задачи обеспечения всепогодности и авиатранспортабельности, но не предусматривалось достижение автономности. В результате средства комплекса были разнесены по двум колесным самоходам, что ухудшило показатели развертывания-свертывания. В ракете было реализовано оригинальное конструктивное решение — внешние секции консолей крыльев, выдвигаемые наподобие лезвий ножей, столь любимых поклонниками «гоп-стопа».

Автономный всепогодный ЗРК «Оса».

Опытный образец ЗРК «Маулер» (США).

В отличие от своих западноевропейских коллег, советские конструкторы с самою начала исходили из задачи создания полноценного всепогодного ЗРК, все элементы которого размещались автономно, на одной боевой машине. При этом как боевые, так и транспортно-заряжающие машины комплекса «Оса» могли самостоятельно форсировать вплавь значительные водные преграды.

Отечественный комплекс превосходил «Роланд» и «Кроталь» по параметрам зоны поражения, что обеспечило достаточный резерв боевых возможностей после внедрения в 1960-е гг. на вооружение авиации первых образцов высокоточного оружия — управляемых средств поражения с лазерным наведением, применявшихся на дальности прямой видимости до 6–8 км. «Оса» могла сбивать их носители до применения этих средств. Важным достоинством «Осы», существенно расширившим ее тактические возможности, стало обеспечение работы радиолокатора обнаружения на марше. По дальности обнаружения и автосопровождения целей советский образец также существенно превосходил западноевропейские.

Для достижения большей дальности пуска при практически равных с ракетой комплекса «Кроталь» боевых частях ракета «Осы» была выполнена большей по массе и габаритам. В ее конструкции было реализовано оригинальное техническое решение — свободный проворот но крену блока крыльев относительно корпуса ракеты, что позволило отказаться от применения элеронов. Принятое в ракете комплекса «Роланд» вращение по крену ракеты требовало внедрения рулевого привода повышенного быстродействия. В советской ракете, как и в ракете комплекса «Кроталь», был применен двухрежимный однокамерный твердотопливный двигатель, в то время как использование в ракете комплекса «Роланд» двигательной установки с разнесенными стартовой и маршевой камерами представляется архаичным конструктивным решением даже для 1960-х гг.