Техника и вооружение 2004 07

Правда, советская сторона не без оснований часто упрекала немцев в том, что они не направляют на совместные объекты «новую технику». Конечно, ни СССР, ни Германия в плане ВТС не ограничивались друг другом. Скажем, СССР покупал для изучения истребители «Мартинсайд» в Англии, двигатели «Либерти» в США, бомбардировщики «Фарман-Голиаф» и двигатели «Лорен- Дитрих» во Франции, приглашал для работ по авиации из Франции Дюмануа, из Италии Вирджили и воздухоплавателя Нобиле.

Средний двухбашенный танк «Гросстрактор».

По два экземпляра построено в 1928–1929 гг. фирмами «Даймлер-Бенц», «Рейнметалл» и «Крупп». Масса танков 15–19,3 т, экипаж 6 человек, вооружение — 75-мм орудие и 3–4 пулемета, двигатель бензиновый, 250–255 л.с., подвеска жесткая. Танки явно «отставали от современной техники танкостроения», в частности, указывалась нерациональная компоновка, размещение командира в неподвижной рубке, а не в башне, и т. п. По возвращении в Германию четыре машины служили как учебные, потом их установили на постаменты перед штабами танковых полков.

Средний танк ТГ («танк Гротте»).

Конструкция отличалась рядом интересных решений: сравнительно мощное вооружение, сварная конструкция, индивидуальная подвеска и амортизированные катки, сервоприводы управления. Масса танка 25 т, экипаж 5 человек, вооружение — 76- и 37-мм пушки, 4 пулемета, двигатель бензиновый, 300 л.с., скорость до 35 км/ч. Первоначально планировалось установить две пушки в двухъярусной башне, но конструктивная сложность заставила зафиксировать нижнюю часть башни, превратив ее в рубку. Несмотря на благоприятные отзывы и планы производства на ХПЗ, танк не пошел в серию.

С приходом в Германии к власти Гитлера и отказом от соблюдения Версальского договора необходимость скрывать свои реваншистские планы и практические работы для Германии отпала, ВТС с СССР резко сократилось (для СССР оно выражалось в закупке у Германии отдельных образцов ВВТ). Да и советская сторона взяла курс на свертывание совместных работ. И хотя немцы не хотели сразу отказываться от них, в июле 1933 г. началась ликвидация всех «предприятий друзей» на советской территории. Видимо, надеясь на дальнейшее сотрудничество, немцы оставляли часть имущества, часть продавали по остаточной стоимости, увозили же то, что не заинтересовало РККА. К середине сентября «друзья» покинули страну. «Объекты» же продолжали функционировать уже в интересах только РККА: на сохранившейся базе в Казани, например, уже в октябре начали работать курсы мотомеханизированных войск РККА, на базе первоклассного авиационного объекта в Липецке развернули Высшую летно-тактическую школу ВВС РККА (авиацентр российских ВВС в Липецке существует до сих пор).

Продолжение следует

Ростислав Ангельский

Октябрь 1964 г. ознаменовался новой блестящей победой советской космонавтики — запуском первого в мире многоместного космического корабля «Восход». Но некоторые советские люди, преисполненные гордостью за новое свидетельство неоспоримых преимуществ социализма, тем не менее, обратили внимание на то, что здание ЦК и МК КПСС на Новой площади почему-то в поздние, абсолютно внеурочные часы сияет всеми окнами, как новогодняя елка. В результате происходивших там событий герои-космонавты В.М. Комаров, К.П. Феоктистов и Б.Б. Егоров отправились бороздить космические просторы при одном вожде, а вернулись уже при ином…

Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС стал истинно историческим событием. Важнейшим его итогом явилось освобождение, якобы по состоянию здоровья, от всех партийных и государственных постов Никиты Сергеевича Хрущева, с октября 1953 г. — первого секретаря ЦК КПСС, а с 1958 г. — также и Председателя Совета Министров СССР. Хрущев не снискал ни любви, ни боязни широких народных масс, которые восприняли его уход из политической жизни с «чувством глубокого удовлетворения». Но особое облегчение в связи с политическими переменами испытали руководители Вооруженных Сил и, в значительной мере, военно-промышленного комплекса, которые и до того почти не скрывали недовольства вмешательством некомпетентного «кукурузника» в и без того бурный и малопредсказуемый процесс военно-технической революции.

Согласно почти общепринятой точке зрения так называемые «волюнтаризм и субъективизм» — этим новоязовским термином советская политология стала именовать период правления Хрущева, поскольку даже имя его оказалось вычеркнутым из истории, — нанесли огромный ущерб развитию советских Вооруженных Сил и военной техники. Считалось, что в своем неуемном увлечении ракетостроением и ядерным оружием Никита Сергеевич пресек развитие обычных вооружений, отправил почти весь флот на металлолом, а самолеты — на полигоны для расстрела в качестве мишеней. Подобная судьба якобы постигла пушки и танки, другую боевую технику Сухопутных войск.

Противоракеты А-350Ж на параде на Красной площади.

Подобная оценка военно-технической политики Н.С. Хрущева оказалась весьма живучей. Редкий мемуарист или современный историк, касаясь развития Вооруженных Сил в 1950-1960-е гг., удержится от того, чтобы лишний раз не помянуть недобрым словом Никиту Сергеевича. Эта позиция проявляется и в названиях информационных продуктов последнего времени: книжка «Флот, который уничтожил Хрущев», видеофильм «Удар по своим»…

Но, как и во многих других ситуациях, полезно взглянуть на фактическую сторону имевших место событий, отдавая при этом отчет в том, что даже легенды и мифы не возникают на пустом месте и чаще всего являются следствием объективно обусловленной оценки обществом исторических событий и итогов деятельности первых лиц.

Для начала постараемся объективно оценить свершения «хрущевской» эпохи, сравнив положение дел в различных военно-технических областях в начале и в конце пребывания Хрущева на важнейшем по тому времени посту первого секретаря ЦК КПСС, т. е. в начале 1950-х и в середине 1960-х гг. При этом поостережемся отнести на счет заслуг Никиты Сергеевича факторы общемирового прогресса науки и техники, оценивая «рост производства телевизоров в сравнении с 1913 г.». Учтем и то, что в первые годы рассматриваемого периода Хрущев еще не обладал всей полнотой власти и, следовательно, должен делить ответственность как за свершения, так и за провалы с другими партийно-правительственными руководителями. Кроме того, развитие военной техники в эти годы в значительной мере определялось решениями, принятыми еще И.В. Сталиным.