Техника и вооружение 2003 01

Опыт подвески к бомбардировщику на подвеске ДПТ-2 легкого бронетранспортера «Юниверсал Кэрриер»

Подвеска универсальной платформы под фюзеляж ТБ-3

1. Вараксин ЮН., Бах И.В., Выгодский С.Ю. Бронетанковая техника СССР (1920–1974). Справочное издание. М… ЦНИИ Информации, 1981.

2. Универсальная подвеска ПГ-12П. Техническое списание и временная инструкция по эксплуатации. М… «Воениздат». 1941.

3. Универсальная подвеска ДПТ-2. Техническое описание и временная инструкция по эксплуатации М… «Воениздат», 1941.

4. Хейгль Танки чч. I, II М., «Госвоениздат», 1936.

5. Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. М., «Машиностроение», 1986.

Редакция выражает глубокую признательность В. Ригманту и А. Юргенсону за помощь, оказанную при подготовке данной статьи и предоставленные фотоматериалы.

Перевозка бронеавтомобиля БА-64 на внешней подвеске самолета ТБ-3. 1943 г.

Грузовая платформа для транспортировки грузов на внешней подвеске самолёта ТБ-3. Платформа подвешивалась на специальной стержневой подвеске ПГ-12 (на платформе установлены два авиационных мотора)

Перевозка бронеавтомобиля БА-64 на внешней подвеске самолета ТБ-3. 1943 г.

Демонстрация образцов легкой бронетехники предназначенной для подвезки под ТБ-3. 1943 г.

Подвеска лёгкого танка Т-37А под ТБ-3

Михаил РАСТОПШИН

Во время противостояния НАТО и стран Варшавского договора при создании любого образца вооружения требовалось, чтобы он по боевой эффективности превосходил аналог противной стороны. В этом соревновании Советский Союз в области танкостроения несколько сдал свои позиции. В чём же это проявилось? Прежде всего в защите танка и в системе управления огнём. Но к настоящему времени с развитием самоприцеливающихся и самонаводящихся противотанковых боевых элементов, а также противотанковых мин, устанавливаемых дистанционно, положение резко изменилось. Танки всех стран, созданные по классической компоновочной схеме, оказались одинаково незащищёнными со стороны крыши и днища. Поэтому обстановка на рынке оружия изменилась в пользу российских танков. Попробуем в этом разобраться.

В нашей действительности танковый рынок находится в условиях, когда происходит смена поколений войн. После военных конфликтов в зоне Персидского залива (1991, 1996, 1998 гг.), в Югославии (1999 г.), а также в Афганистане (2001 г.) стало ясно, что США и другие страны НАТО решительно переходят к войнам нового поколения — бесконтактным. В этих конфликтах главную роль играли не массы войск (включая бронетехнику), а разведывательно-ударные боевые системы, обеспечивающие победу за счёт массированных межконтинентальных ударов высокоточным неядерным оружием различного базирования. По оценкам специалистов, переходный период к бесконтактным войнам завершится в течение 10–15 лет. Поэтому в этот период бронетехника может быть ещё востребована на рынке вооружений.

Другим важным обстоятельством танкового рынка является наличие весьма объёмной номенклатуры высокоточных и эффективных противотанковых средств, поражающее действие которых превосходит защиту современных танков.

В этой непростой ситуации государствам, желающим обновить свой парк бронемашин, приходится решать трудную задачу. Попробуем с учётом новой рыночной ситуации ответить на вопрос: какие танки сегодня следует покупать?

На мировом рынке оружия предлагаются танки «Леклерк», «Абрамс» М1А2, «Леопард-2» по весьма высоким ценам, которые чаще всего скрываются от общественности. Правда, пресса отмечает, что цена «Абрамса» и «Леопарда-2» в зависимости от комплектации колеблется в пределах 4–7 млн. долл., а российского танка Т-9 °C не превышает 2 млн. долл. Но оправданы ли высокие цены зарубежных танков со слабой защитой «крыши», бортов, днища при воздействии современного высокоточного оружия? Конечно нет! Все танки, выставляемые на рынке, имеют классическую схему компоновки, которая практически исчерпала возможности сколько-нибудь радикального улучшения защиты. Под классической компоновкой понимается ставшее традиционным размещение основного вооружения во вращающейся башне, отделения управления в носовой, моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в кормовой части корпуса. Другими словами, из-за такой компоновки все современные танки практически не защищены сверху, снизу и со стороны борта. При этом нельзя забывать, что «Леопард-2», М1А2, обладающие массой порядка 60 т, требуют специальных дополнительных мер при транспортировке, форсировании широких и глубоких рек, наличия мостов с соответствующей грузоподъёмностью, которых в боевых условиях может и не оказаться. В то же время российский танк Т-9 °C по своим ходовым качествам лучше, чем все вышеперечисленные бронеобъекты. Российским танкам не требуется осуществления дополнительных транспортных мероприятий.

Надо отметить, что последняя модификация танка «Леопард-2» — «Леопард-2А6ЕХ» в ежегодном мировом рейтинге лучших танков по данным американского аналитического центра «Форкаст Интернэшнл» снова получила первое место в 2002 г. Второе место занял танк М1А2. Третьим в списке лидеров назван японский танк Т-90. На четвёртое место американские эксперты поставили израильский танк «Меркава-МаркIV», который опередил французский «Леклерк» и британский «Челенджер-2». Российский танк Т-9 °C занял место в конце первой десятки.

Американский аналитический центр «Форкаст Интернейшнл» ежегодно осуществляет оценку танков различных государств, выстраивая их в определённой последовательности. Сегодня первое место отдано танку «Леопард-2А6ЕХ». Естественно, что такой мировой рейтинг, во-первых, делает попытку подведения итогов достижения той или иной страны в области танкостроения и, во-вторых, содействует рекламной компании бронемашин, занявших первые места. Такая ситуация вызывает ряд вопросов, ответы на которые небезынтересны как разработчикам танков, так и их импортёрам. Первый вопрос касается методической стороны оценочного аппарата, который используется аналитическим центром «Форкаст Интернейшнл». Ко второму вопросу можно отнести исходные данные и допущения, используемые при проведении оценок бронетанковой техники. Одновременно следует заметить, что публикация только результатов оценок представительных образцов мирового танкостроения без краткой характеристики использованной при этом методики и допущений не может быть признана корректной. Оценки центра «Форкаст Интернейшнл» также выглядят неубедительными, так как они не сопровождаются комментариями, по каким конкретным параметрам «Леопард- 2А6ЕХ» оказался на первом месте, а М1А2 — на втором и т. д.