Техника и вооружение 1999 05-06

На боевой машине необходимо было разместить средства комплекса общей массой 4,3..6 т, что существенно превышало грузоподъемность небольшого колесного шасси типа БТР.

Основные характеристик комплекса "Оса" по проектным материалам головного разработчика представлены в таблице в сравнении с требованиями Заказчика и показателями американского комплекса "Маулер", заявленными на начало шестидесятых годов.

В связи с неувязкой характеристик компонентов ракеты и комплекса по решению ВПК было выпущено дополнение к эскизному проекту. На этой стадии был осуществлен переход от полуактивного радиолокационного самонаведения к радиокомандному наведению. При этом величина максимальной дальности поражения составила 7,7 км вместо заданных 8-10 км. Требуемая верхняя граница зоны поражения обеспечивалась только для околозвуковых целей.

Так как по проекту БТР Кутаисского завода имел грузоподъемность всего 3,5 т, для размещения на нем средств комплекса массой как минимум 4,3 т было принято решение об исключении пулеметного вооружения и переходе на применение легкого дизеля мощностью 180 л.с. вместо использовавшегося на прототипе аналогичного двигателя в 220 л.с. Рассматривалось также и колесное шасси Мытищинского завода ММЗ-560, но его применение было сопряжено с неприемлемым увеличением массы комплекса до 19 т.

В 1962 году был выпущен технический проект комплекса, но работы фактически еще не вышли из стадии экспериментальной лабораторной отработки основных систем.

В следующем году были изготовлены первые нештатные бросковые макеты ракет, однако не удалось подготовить ни одной экспериментальной ЗУР с двухступенчатым двигателем для автономных испытаний. Из-за невыполнения заданного значения удельного импульса масса топливного заряда была превышена на 2 кг. Стартовая масса ракеты при боевой части массой 9,5 кг составила 70 кг вместо 60-65 кг. Не был поставлен заряд твердого топлива разработки НИИ-9 ГКОТ, плохо шла отработка заряда в ГИПХ. Для улучшения эксплуатационных свойств прорабатывалась замена воздушного шар-баллона на пороховой аккумулятор давления (ПАД).

НИИ-20 и завод 368 изготовили только семь комплектов бортовой аппаратуры вместо 67, в заданный срок (III кв. 1962 г.) не был подготовлен опытной образец РЛС в НИИ-20.

Кроме того, Кутаисский завод превысил вес шасси на 350 кг по сравнению с представленной в техпроекте величиной – 9 т. В результате не обеспечивалась транспортабельность комплекса самолетом Ан- 12.

Были сорваны сроки отработки двухступенчатого РДТТ в КБ-81. В двигателе предусматривалось использование комбинированного заряда массой 31,3 кг, изготавливаемого методом проходного прессования. Стартовый заряд был выполнен по телескопической схеме, маршевый – по простой одноканальной. НИИ-9 разработал рецептуру ТПМК – смесь перхлората амония и поливинилбутадиена. Удельный импульс оказался на 17 кг-с/кг меньше заданного. В поисках выхода из сложившейся ситуации КБ завода № 82 взялось за разработку двигателя собственной конструкции на топливе разработки ГИПХ с массой заряда, изготавливаемого методом свободного литья – 36 кг. Для этой, более перспективной рецептуры, удельный импульс должен был достичь заданного уровня.

Хотя создание радиоэлектронных средств комплекса шло уже относительно успешно, отставала разработка наземного оборудования. Шасси не поставили в НИИ-20 для насыщения оборудованием и даже не укомплектовали электроэнергетическим оборудованием.

Таким образом, не только совместные, но и заводские летные испытания ракеты 9М33 в заданный срок не были начаты. К началу 1964 года было проведено всего четыре пуска ракет с многофункциональным блоком системы управления МФБ-К в разомкнутом контуре, из которых только один завершился удачно. На завод № 82 было поставлено 11 этих блоков при плане – 118.

Решением ВПК от 8 января 1964 г. № 11 наряду с вынесением предупреждения Потопалову, Косички- ну и, заодно, разработчику корабельной "Осы-М" А.П.Малиевскому была организована комиссия по оказанию необходимой помощи во главе с начальником НИИ-2 ГКАТ В.А.Джапаридзе. Включение в состав комиссии наряду с главным конструктором ЗРК для Войск ПВО А.А.Расплетиным также и весьма авторитетного разработчика ракет для этих комплексов П.Д. Грушина определило крайне неблагоприятный исход ее деятельности для Потопа- лова и его коллектива.

Неудача КБ завода № 82 была предопределена излишним оптимизмом в оценке перспектив развития отечественных твердых топлив и элементной базы бортовой аппаратуры системы управления. Принципиальная реализуемость в те годы радиоуправляемой ЗУР со стартовой массой 65 кг ставилась под сомнение тем фактом, что даже самые легкие отечественные ракеты класса "воздух-воздух" весили не менее 83 кг. При этом двигательные установки этих ракет обеспечивали значительно меньшее приращение скорости по сравнению с требуемой для зенитной ракеты.

1* на стадии разработки тактико-технических требований комплекс носил наименование "Эллипсоид"

Боевые машины 9А33Б ЗРК "Оса" на ноябрьском параде на Красной площади

Схема боевой машины 9А33Б

По результатам работы комиссии Джапаридзе было подготовлено Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 7 сентября 1964 г., предусматривающее освобождение завода № 82 (Тушинского Машиностроительного завода) от работ по ракете 9М33 с подключением взамен него ОКБ- 2 ГКАТ во главе с Грушиным и устанавливающее новый срок начала испытаний – II кв. 1965 г. Корректировались и требования к ракете. Допустимое значение стартовой массы было удвоено и доведено до реально достижимого уровня – 110- 115 кг. Предписывалось обеспечить поражение целей с ЭПР МиГ-19, летящих со скоростью 500 м/с на дальности 8-10 км при высоте полета от 50-100 м до 5 км, а тех же целей на дозвуковых скоростях – на дальности до 10-13 км и высотах до 6-7 км. Главным конструктором комплекса "Оса" взамен Косичкина был определен директор НИИ- 20 П.М.Чудаков.