Техника и вооружение 2007 06

Впрочем, наш первый вертолетоносец пр. 1123 на стадии эскизного проекта являл собой вполне гармоничный корабль, исполненный в стиле его современников – ракетоносцев пр. 58 и 1134 или «сторожевика» пр.61: с удлиненным корпусом, многочисленными приземистыми надстройками и не слишком широкой вертолетной палубой протяженностью всего с треть длины корпуса. Размещение развитого зенитного вооружения на этом корабле представлялось не менее оправданным, чем на ракетоносцах и ВПК, тем более что в те годы возможности комплекса М-1 отвечали задачам всего лишь самообороны, а не группового прикрытия кораблей.

Но по проработкам специалистов основного разработчика ЦКБ-17 получалось, что для поддержания круглосуточного поиска, а в случае удачи – и преследования подводных лодок потребуется не восемь вертолетов, а раза в два больше. На корабль внедрялись новые крупногабаритные гидроакустические станции «Орион» и «Вега», а также радиолокатор МР-600 «Восход» с весьма впечатляющей антенной. Взамен зенитного комплекса М-1 «Волна» приняли М-11 «Шторм» вдвое большей дальности и, соответственно, с увеличенной массой и габаритами. Задачи ПВО на ближнем рубеже, как и на корабле пр. 1134, решали две спаренные 57-мм АК-725. Основу противолодочного вооружения составил специально созданный комплекс «Вихрь» на базе крупной неуправляемой ракеты с мощной боевой частью, обеспечивающей гарантированное поражение подводной лодки на большем удалении. Размерность корабля возросла, при этом площадь взлетно-посадочной палубы достигла 2600 м 2 , что привело к смещению надстроек в нос и нагромождению их в «египетскую пирамиду». Сменился и завод-строитель: вместо «миноносного» ленинградского Ждановского завода работы поручили «линкорному» Черноморскому заводу в Николаеве.

Корабль пр. 1123 «Ленинград».

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 11433 «Новороссийск».

Вытянувшаяся на пол длины корпуса взлетно-посадочная палуба вдобавок расползлась к бортам, что привело к уникальной (напоминающей утюг) форме корабля в плане. Как и следовало ожидать, на ходу позади гигантской, почти на всю ширину палубы надстройки бушевала совершенно непредсказуемая вихревая вольница, так что вертолетчики старались использовать ближайшую к корме зону палубы.

Исключительно широкая корма крейсера порождала у игривых штормовых волн непреодолимое желание «дать ей пинка», что они и проделывали, сотрясая ударами не слишком надежную ламповую электронику приборных стоек корабельной аппаратуры. Относительно узкая носовая оконечность корабля с прямыми образованиями при столь широкой корме проявляла склонность зарываться в волну. Она омывала соленым водопадом не только размещенные в три яруса спаренные пусковые установки зенитных и противолодочных

ракетных комплексов, но и возвышающееся над ходовой рубкой металлическое кружево антенн станций наведения «Гром» комплексов «Шторм», вызывая короткие замыкания в их аппаратуре. В ходе мореходных испытаний разбушевавшиеся волны даже почти напрочь выворотили реактивную бомбовую установку РБУ-6000.

Однако все это можно было бы отнести к «отдельным недостаткам», если бы не несуразность общего назначения корабля. Основным достоинством подводных лодок является исключительная скрытность, поддержание которой является для их экипажей вопросом жизни и смерти. За всю историю XX века противолодочные действия были успешны лишь тогда, когда удавалось предельно локализовать местонахождение субмарин. В пользу противолодочников работало то, что подводникам для решения боевой задачи приходилось самим лезть на рожон, сближаясь с объектами атаки, а заодно и с их охранением. Более или менее успешными были и действия против лодок на маршрутах выдвижения из баз в районы боевых действий.

Попытка борьбы с атомными подводными ракетоносцами и, так сказать, осуществления «стратегической противолодочной обороны» была проявлением недальновидного прожектерства. При ограниченной дальности первых лодочных баллистических ракет еще можно было рассчитывать хотя бы на случайный успех, так как район боевого патрулирования ракетоносцев был ограничен Восточным Средиземноморьем и северными морями. Но еще до достройки головного корабля пр. 1123 совершенствование ракетного оружия придало подводным ракетоносцам способность атаковать наши города с акватории почти всей Северной Атлантики. Тем самым «стратегическая ПЛО» стала абсолютно безнадежной затеей, тем более что в силу объективных физических факторов надводный корабль обнаруживается подводной лодкой на значительно большей дальности, чем он сам сможет «услышать» субмарину.

К блестящим успехам нашего кораблестроения корабли пр. 1123 отнести трудно. Вдобавок, по уточненным расчетам, для непрерывного патрулирования явно не хватало и 14 вертолетов. Но, тем не менее, для отечественной палубной авиации приоткрылась перспектива совершить «большой скачок». На параде в Домодедово 9 июля 1967 г. представителям мировой общественности и лично руководителям партии и правительства летчик-испытатель В.Г. Мухин продемонстрировал самолет Як-36, который за полтора года до того совершил первый в СССР вертикальный взлет. Руководство ВВС отнеслось к этой новинке со здоровым скептицизмом, но флот проявил к ней восторженный интерес. Несовершенство представленного образца было очевидным, но в целом это направление представлялось очень перспективным. Казалось, отечественный флот наконец-то сможет обрести палубные самолеты, не озадачивая себя проблемами строительства гигантских авианосцев. Ведь помимо прочего для постройки аналогов современных зарубежных авианосцев потребовалась бы так называемая коренная реконструкция, а, называя вещи своими именами, на деле – возведение заново судостроительных заводов.

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 1143.

Поэтому через год строительство третьего, чуть увеличенного вертолетоносца приостановили. Еще раньше началась разработка нового, существенно более крупного корабля пр. 1143. В рамках эскизного проекта рассмотрели девять вариантов, шесть из которых напрямую отвечали требованиям моряков, а три разрабатывались по инициативе конструкторов. Три варианта повторяли симметричную компоновку пр. 1123 с громоздкой надстройкой, полностью перегораживающей палубу. Согласно преданию, решающее слово сказал Генеральный конструктор А.С. Яковлев: «Мой самолет эту стенку таранить не будет!» В остальных вариантах, отличавшихся численностью вертолетов и самолетов (от 22 до 36 летательных аппаратов), составом вооружения, наличием или отсутствием катапульт, посадочных тормозных устройств и конструктивной защиты, предусматривалась угловая палуба и сдвинутая к правому борту надстройка, как и у «настоящих» авианосцев. Но носовая часть по- прежнему загромождалась ракетными комплексами. Исключение составил только инициативный вариант №9 с усиленной до 50 летательных аппаратов авиагруппой и отсутствием другого вооружения, не считая средств самообороны, но он не нашел поддержки у заказчика.