В. Дудко - Крах наступательной стратегии ВМС США на ТОФ. Книга 2. На острие стратегий

Сегодня, через десятки лет после того, как советские подводные лодки посетили залив Хуан-де-Фука, участвовали в самых крупных учениях американского и советского флотов, у американцев возобладало мнение, что редкие нарушения морских законов были оправданы. «Победившие» союзники даже не искали свои нарушения. Однако убеждённость в том, что между действиями американских подводников и подводников советского союза имеется существенная разница, сегодня эта разница стала несостоятельна.

Возвращаясь к «героям Бангора», хочу отметить, что, несмотря на появление атомных подводных лодок, вооружённых баллистическими ракетами и других систем оружия атомной эпохи, американский авианосец остаётся основой американской наступательной морской мощи. Практически концепция современного авианосца не изменилась с начала ХХ века, когда авианосцы впервые вступили в бой в годы Первой мировой войны. Потом эти корабли и их самолёты, участвуя во Второй мировой войне, войне в Индокитае в 1947—54 годах, Корейской войне, многочисленных «полицейских акциях», противостояниях и подавлении мятежей периода холодной войны выжили, несмотря на многочисленные конференции по разоружению и т. д. Современная оборонная политика Соединённых Штатов и НАТО опирается на долгосрочную программу строительства авианосцев, которая тянется в XXI век. Опыт войн, особенно локальных и примитивных, проявляется в любой авианосной операции, что делает действия авианосцев оружием, совершенно особой формой морской войны.

В этой книге обозначены эпизоды в истории развития тактики и стратегии противоавианосного подводного флота СССР прошлого века, действующего против самых совершенных авианосцев всего мира. История морских войн придаёт исключительное значение авианосцам в боях на Тихом океане, что и сегодня выделяет их как особый вид оружия для войны в открытом море. И тут выходит на первый план опыт действий многоцелевых лодок 45-й и 10-й дивизии на Тихом океане. Наш опыт привносит точные описания морских боев, которые в описаниях столкновений иных флотов, часто просто отсутствует. В отличие от некоторых моих коллег, которые довольствуются описанием хронологии событий, не вдаваясь в описание интеллектуальной части самого сражения, я пытаю пройтись по полю битвы, чтобы осмотреть его и показать, как я видел это сражение, где и как пали участники, прочитать донесения и записи, сделанные в районе боя. Считаю, что это важно, потому что на следующий день после окончания морского боя море снова пустынно. Даже оставшиеся не систематизированные обломки воспоминаний, уже унесены волнами на десятки лет прочь.

Поэтому я как участник, обязан прибегать к заключениям, которые чаще становятся спорными, чем у коллег, описывающих сухопутные кампании. В этой книге я в основном опираюсь на свои записи и воспоминания командиров лодок, а также на рапорты и воспоминания участников походов при выполнении боевых задач в море. Сведения о тактической организации флотов, их разделении на оперативные соединения и группы, где это возможно, дополнены указанием номеров дивизий и флотилий. Деление всех авианосцев производилось на основании тактико-технических данных корабля, принятых в США. При классификации использована система обозначений ВМФ СССР и Соединённых Штатов, приведённая в одном из приложений. Использование сокращений было сведено к минимуму. Время всегда приводится местное для адаптации читателя.

Хотя события, описанные в книге, происходили в 1983 году, они по-прежнему представляют несомненный интерес, так как рассказывают о возникновении и развитии нового и наверное, самого интересного направления в борьбе с авианосцами со времён Первой мировой войны, полных самых причудливых зигзагов и петель. Хотя должен отметить, что сама тактика часто повторяла концепцию давно существующих приёмов, но их наполнение было принципиально новым. Сразу хочу уточнить, данное представление тактики и стратегии отражает в основном мою собственную точку зрения, не получив пока полного отображения в руководящих документах, поэтому в документах они могут быть иными, и даже может в каких-то деталях иметь и другое решение, но все-таки я полагаю свою тактику достаточно эффективной и главное успешно реализованной и не повторённой никем пока в реальности.

Хочу обратить внимание, что в 1982—1983 годы авианосцы участвовали на ТОФ в наиболее значительных учениях, имитирующих 100%-ные военные конфликты, в которых они принимали участие, как оружие в бою. Во всех остальных более поздних войнах даже с фактическим применением авиации и оружия, авианосцы, если они и использовались, то действовали как плавучие аэродромы. Ни тактики, ни стратегии, ни манёвров. Учений похожих на учения «FleetEX-82 и 83» больше не было. Тем не менее, следует иметь в виду, что в книге речь идет об авианосце не как корабле, а как о системе наступательного оружия, которое входило тогда в стратегическую триаду Соединённых Штатов. Роль авианосцев наглядно была видна вместе с ПЛАРБ с баллистической ракетой – стратегическим бомбардировщиком – ударным авианосцем, как компонента системы оружия, постоянно противопоставленной другой системе оружия – базовой авиации – подводной лодке – оперативному соединению. Поэтому действия быстроходного авианосного соединения в составе трёх авианосцев во главе с АВМА «Энтерпрайз», участвующего в весьма агрессивных учениях на ТОФ в 1983 году, имеют стратегическое значение. Кроме авианосца, такое же решающее значение имела подводная лодка с баллистическими ракетами типа «Огайо», входящая в стратегическую триаду.

Оглядываясь назад, на историю развития событий 1983 года и далее, очевидно, что авианосец по-прежнему остаётся основой классических флотов и ключевым инструментом установления господства на море. Опыт учения показал, что как бы война не велась – без применения оружия массового поражения или с применением, – господство на море приобретает прежний смысл и значение. Войну одними «Трайдентами» из Чезапикского залива, и «Тайфунам» из Белого моря не выиграешь. Да, термоядерная бомба существует, и этот факт невозможно отрицать, но этой бомбой можно просто уничтожить весь мир, тогда любая война теряет смысл. Подводные лодки с баллистическими ракетами на борту не могут отодвинуть авианосцы на вторые роли, хотя и сегодня значение авианосной авиации в составе ведущих флотов нельзя переоценить. Появление ракет изменило сам характер морской войны, но не изменило способы завоевания территорий. Отсюда следует и ряд вопросов к людям, определявшим кораблестроительную политику нашего флота. Зачем были построены те корабли, которые были построены? И нужны ли российскому флоту авианосцы? Крамольный вопрос. Все-таки нужны. Только какие и для чего? Как связана финансовая колонизация государства с морской мощью государства, а ещё точнее с «Владением морем»?