Виктор Петров - Информационная безопасность человека и общества: учебное пособие

В конечном счете, подверженность мифологизации становится чем-то подобным попыткам «спастись» от реальной действительности с помощью, например, медитации, наркотического или алкогольного опьянения, ухода в болезнь (невроз) или в монастырь.

1. Какие мифы о подвигах героев Древней Греции и иных цивилизаций помогали людям в сложных ситуациях?

2. Почему, на ваш взгляд, древние греки не знали психических расстройств в той мере, в какой они вошли в нашу жизнь?

3. Какой взгляд на природу человека и основные мотивы его поступков вам ближе: общинно-коллективистский или индивидуально-эгоистический?

4. Какое отношение к современным мифам вы считаете правильным: бездумно верить им или подвергать критическому анализу?

5. Каковы социальные функции мифологии?

В современном мире выборы как процедура избрания путем голосования должностных лиц разного уровня и представительных органов являются важнейшей частью политической жизни практически любого государства.

Соперничество кандидатов, их стремление убедить избирателей в преимуществе своих программ и личных возможностей – естественная сторона любой избирательной кампании. Однако применяемые для этих целей методы работы с населением далеко не одинаковы. Возможно открытое и понятное разъяснение людям своих идей, но возможно и применение «всех доступных средств», выходящих за грань этических норм, и даже находящихся «на грани закона».

В этой связи можно говорить о двух видах воздействия на избирателей:

прямом (открытом);

косвенном (скрытом).

Прямое воздействие в определенных формах было характерно для избирательных кампаний советского времени. Применяется оно и сегодня: например, в агитационных публикациях, видео-и радиороликах, выступлениях, где звучат прямые призывы голосовать за того или иного кандидата. При такой пропаганде нет необходимости скрывать мотивы воздействия, «камуфлировать» его содержание.

Однако в условиях обострения конкуренции и превращения выборов в бескомпромиссную политическую борьбу при одновременном искажении нравственных ценностей у тех, кто любой ценой рвется к власти, открытого информирования избирателей уже недостаточно. Поэтому в 90-е годы при проведении избирательных кампаний все больший «вес» стало приобретать косвенное воздействие, истинная цель которого в той или иной степени закрыта от населения. По своим признакам такое воздействие является откровенно манипулятивным. Его характеризуют: скрытость истинных целей;

отношение к другому человеку (группе людей) как к средству достижения собственных целей;

воздействие на человека вопреки существующему у него в данный момент желанию;

стремление побудить человека к определенным решениям и действиям и др.

Манипулятивное воздействие в ходе избирательной кампании реализуется таким образом, что объект не всегда осознает истинный характер оказываемого на него влияния и может принять навязываемое мнение за результат собственных размышлений и решений. Нередко такого рода тайное воздействие на людей, в том числе на эмоциональном и подсознательном уровне, принимает форму психологического программирования и имеет целью сформировать определенную систему установок, «подсказывающих» людям их поведение. Некоторые авторы открыто называют эту деятельность зомбированием населения.

Преобладание некорректных методов воздействия на избирателей к концу 90-х годов стало обычным делом для выборов в ряде регионов России. Каждые следующие выборы поднимали технологию фальсификации на еще большую высоту. Не случайно некоторые избирательные кампании сравнивались с «холодной гражданской войной». В стране за короткое время возникли сотни агентств, предлагающих свои услуги по избранию претендентов в органы власти разного уровня. В составе агентств трудятся своего рода «наемники», переезжающие из одного региона в другой для зарабатывания денег на выборах. Как правило, их отличает отсутствие четких политических ориентаций, твердых нравственных позиций. Они готовы кого угодно «протаскивать» во власть. Их мораль даже позволяет им, участвуя в избирательной кампании одного из претендентов, потом голосовать совсем за другого. Один из таких «наемников» следующим образом определил свое кредо: «Выборы – это азартная игра на деньги. На кону огромная сумма, и тут нельзя надеяться только на везение. Блефуйте, передергивайте, врите – победа стоит того».

Русский язык за короткое время «обогатился» новыми понятиями. Привычными стали выражения «выборные технологии», «политтехнолог», «имидж» (по-русски, «образ»), «имиджмейкер» (то есть, «делатель образа»), «пиар» (от английского PR – public relations; в переводе на русский – «общественные отношения», или «связи с общественностью»), «черный пиар» (то же самое, только уже полностью безнравственное). Россияне, как жители рыночной страны, узнали теперь, что такое «политический товар». В ходе выборов это – кандидат в депутаты, которого надо «продать народу», то есть обеспечить избрание в представительный орган.

Основной причиной манипуляции избирателями с помощью «грязных технологий» были и остаются: острая конкуренция, нравственная порочность тех, кто стремится к власти, неспособность политиков выдвинуть привлекательные идеи и изменить к лучшему ситуацию в стране и регионах. Вот и приходится им организовывать разного рода шоу, лгать, изворачиваться, а то и заниматься откровенной покупкой голосов.

Исторические истоки пиара. Использование информационных манипуляций в ходе выборных кампаний имели место еще до нашей эры. Элементы подобных манипуляций использовали, например, глашатаи Древнего Рима, распространявшие под видом государственных распоряжений откровенные политические призывы или обличения неугодных власти людей. В таких обличениях могли содержаться неприглядные детали личной жизни политических соперников, свидетельства их чрезмерного честолюбия, моральной нечистоплотности и т. п. Кроме того, с целью информационного воздействия на граждан Рима уже тогда применялись нацарапанные на стенах зданий надписи, выполнявшие функции современных рекламных щитов. Такие надписи были обнаружены, в частности, при раскопках Помпеи. Причем значительная их часть относилась именно к предвыборной борьбе римских администраторов за свои места. Так, на одной из очищенных от пепла стен археологи нашли надпись: «Голосуйте за Ватуса! За него голосуют все пьяницы и все те, кто бьет своих жен!» Хотел автор такого текста помочь Ватусу или вредил ему, нам понять трудно. У римского пиара – своя логика. Другая надпись гласила: «Если кто отвергнет Квинтия, тот да усядется рядом с ослом».