Виктор Петров - Информационная безопасность человека и общества: учебное пособие

Вместе с тем для успешной манипуляции сознанием людей как раз и нужна атмосфера страха, затяжного стрессового состояния, блокирующая творческий, следовательно критический, разум. Это – лучшая питательная среда для формирования «неподвижного», догматического мышления и проверенное средство подавления познавательной активности человека. На фоне эмоционального дискомфорта можно «вбить» в головы людей любой миф и одновременно довести их до полной социальной апатии.

Средства массовой информации обладают заведомым преимуществом перед отдельным человеком и даже аудиторией. Люди вынуждены воспринимать информацию, но не могут на нее ответить. Их негативная реакция не находит разрядки и лишь усиливает эмоциональное напряжение. Аудитория зрителей (слушателей, читателей) территориально разобщена, и люди находятся если не в одиночестве, то по крайней мере в малых группах и имеют возможность возразить разве что друг другу. При современной системе информирования люди почти обречены на пассивное исполнение роли объекта воздействия.

В условиях информационной цивилизации СМИ обладают огромными возможностями для манипулирования, они уже сегодня способны добиваться от людей нужного мировосприятия, закладывать требуемые стереотипы поведения, программировать их желания, формировать реальное единомыслие в стране и мире.

Резкое повышение роли СМИ в политической и общественной жизни дало основания для появления целого ряда концепций, обосновывающих приоритетную значимость этого института в жизни общества и наступление эпохи «медиократии» или «телекратии». Некоторые специалисты говорят даже о возможности появления нового вида мировой диктатуры, основанного на всевластии СМИ, то есть информационного тоталитаризма. У философа Александра Зиновьева были основания назвать СМИ «безликим божеством западного общества».

Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие.

Р. Мертон, американский социолог

Опыт показывает, что роль СМИ как формы власти имеет тенденцию к усилению. В информационном обществе они могут стать главенствующим фактором выработки и регуляции не только политических, но и психологических решений. Сегодня политикой можно назвать лишь то, что прошло через экран телевизора или печатную прессу. Без них нет идей, событий, громких скандалов, даже если они реально существуют. Средства массовой информации, прежде всего телевидение, нынче не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и по установкам заказчиков.

Имея все расширяющиеся возможности воздействия на людей, их психику, СМИ в будущем потенциально могут подмять под себя все другие ветви власти, поставить их в зависимость от собственных интересов. Это создает серьезную опасность для устойчивого развития современного общества, одним из главных принципов которого является принцип разделения властей. Выход из данного положения лежит на путях усиления правового регулирования и общественного контроля деятельности СМИ, воспитания критического к ним отношения.

В погоне за рейтингом и эффективностью воздействия

Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, кем, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования информационными агентствами, а также от способа и форм подачи информации. Для достижения нужного эффекта ведущими программами используются самые различные приемы. Назовем некоторые из них:

через подавляющее представительство членов какой-либо партии, которых мы постоянно видим на телеэкране, создается ложное впечатление о преобладании ее сторонников. Тогда как ее критики подаются «вечно недовольным меньшинством», группой «отдельных странных людей» и т. п. Используется психологическая боязнь большинства зрителей оказаться среди «белых ворон»;

постановкой «выгодных» вопросов и уходом от нежелательных тем преувеличиваются «успехи» одних групп и одновременно концентрируется внимание зрителей на ошибках или слабых местах в деятельности других;

с помощью иронической интонации, оскорбительных метафор и язвительных, внешне остроумных, реплик или комментариев у зрителей создается негативное отношение к источнику неугодной информации, побуждается желание оставить ее без должного внимания или просто игнорировать;

фрагментарной подачей информации, ее дроблением, создается видимость ее глубокого анализа, удается затруднить большинству граждан сформировать целостную картину политических событий;

доводы оппонентов прерываются рекламой;

создается ощущение объективности и независимости доводимых до населения фактов или суждений – ссылками на «информированные источники», «собственные источники в правительстве», «особую осведомленность» данного телеканала (или газеты) о событиях, происходящих в стране и мире.

Одним из важнейших приемов работы с населением считается максимальная оперативность в информировании, немедленное доведение самых «горячих фактов». Средство информации, первым сообщившее о значимых событиях, становится более привлекательным для аудитории. В итоге на первый взгляд технический вопрос о скорости передачи сообщения перерастает в стратегический, определяющий рейтинг газеты или телепрограммы, а значит, и ее финансовое благополучие. В связи с этим журналисты стремятся не просто к оперативности, а к сверхоперативности. Организуя ради нее всеми правдами и неправдами прямые репортажи с места событий, они готовы допустить любую бестактность в отношении людей и даже поставить под угрозу их жизнь.

Например, при проведении контртеррористической операции в ДК на Дубровке (Москва, 2002 г.), когда шла борьба за жизнь тысячи людей, некоторые тележурналисты, ради сенсационности своих сообщений, пошли на прямое нарушение Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и в режиме реального времени демонстрировали передвижения спецназа, его подготовку к штурму, что существенно затруднило проведение операции.

По мнению аналитиков, средства массовой информации постсоветской России в своем стремлении любой ценой привлечь зрителя (читателя), а также в пренебрежении патриотическими установками превзошли своих западных учителей. Все это с особой наглядностью проявилось в ходе боевых действий на территории Чечни. Известно, что в семидесятые годы, когда США увязли в войне с Вьетнамом, американские СМИ, критикуя эту войну, вместе с тем не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в большинстве западных стран существует строжайший запрет на использование любых кино-, фото– и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран.