А. Тарасенко - История отечественного танкостроения в послевоенный период

Таким образом, в СССР был принят второй тип основного танка, который имел ничтожную степень унификации. То есть, по сути, танк Т-72 представлял собой не развитие Т-64, а его полную переделку на основе собственных разработок (АЗ, ходовая часть, МТО) которые шли параллельно Харьковским. Это произошло, в разрез с постановлениями Советского правительства.

С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк Т-72 по сравнению с танком Т-64А был шагом назад. Для соединения коробок передач с двигателем пришлось применить вертикальный редуктор, отдаленно напоминающий известную "гитару" танков первого послевоенного поколения. Коробки передач соединены между собой поперечным валом. А привод вентилятора системы охлаждения осуществляется от редуктора через карданный вал. Из-за наличия вентилятора кормовая часть корпуса Т-72 несколько длиннее, чем у Т-64А, а кормовой броневой лист имеет обратный наклон. Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя.

С точки зрения огневой мощи, системы управления огнем и бронезащиты танк Т-72, по сути, был ухудшенной версией 64-ки. Конструкторы позиционируют Т-72 как изначально дешевый мобилизационный танк, который, скорее являлся развитием Т-62 и «Объекта 167», чем серии Т-64. Но в серийном производстве танк Т-72А был на 30% дороже Т-64А при значительно больших объемах производства Т-72А. Принятие на вооружение Т-72 несомненно является грубейшим нарушением постановлений правительства и преступным с точки зрения отечественной экономики и обороноспособности.

Николай Кучеренко, один из создателей танка Т-34. Занимал должность начальника Главного управления танкового производства Министерства транспортного машиностроения СССР.

Николай Кучеренко, в коллективном письме адресованном высшему руководству страны, подробно излагает состояние дел с освоением танка Т-64А.

«Генеральному Секретарю ЦК КПСС товарищу Л.И Брежневу, Председателю Совета министров СССР товарищу А.Н. Косыгину, Секретарю ЦК КПСС товарищу Д.Ф. Устинову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР товарищу Л.В. Смирнову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР, Председателю Госплана СССР товарищу Н.К. Байбакоау, Министру обороны СССР товарищу А.Д. Гречко. Министру оборонной промышленности СССР товарищу С.А. Звереву

Вместо того чтобы всемерно способствовать продвижению этих решений ЦК и Совмина по Т-64А и «Объекту 439», военные руководители тт. Павловский, Бабаджанян, Рябов/главный противник/, Дикий, Сюткин, Сирик, Карцев, Якубчик и зам. председателя Госплана т. Рябиков ополчились против широкого развёртывания производства Т-64А, ссылаясь на трудности доводки двигателя 5ТДФ к этому танку. Наша военная часть [приёмка], Ладонников под нажимом Рябова, в течение ряда лет, вместо совместной дружной работы, беспрерывно и систематически тормозят производство и глушат в Н.Т.К. и парторганизации УНТВ МО всякое техническое обсуждение и высказывания в пользу Т-64А и 439 и тем самым не готовят промышленность на большой выпуск Т-64А, а «Объект 439» безжалостно выбросили под ковёр.

Все эти годы коллектив завода – создатели Т-64Аи 439 – героически трудились (и трудятся) без поддержки военных над совершенствованием машины и резко повысили надёжность и ресурс танка и его двигателя 5ТДФ. Если бы с 1964 года Министерство обороны и Госплан включили в план подготовку производства и выпуск Т-64 всей отрасли, а не единственному заводу, то мы сегодня имели бы несколько сотен полков, оснащённых никем в мире не превзойдёнными танками Т-64А и 439. Другие заводы отрасли все это время выпускают устаревшую технику, а некоторые вовсе не выпускают танки и потеряли квалифицированные кадры.

В ущерб всему этому, в противовес Т-64А и 439, указанные выше военные руководители, пользуясь своим высоким служебным положением, не разбираясь в технике этого дела и не обсудив его с известными знающими военными и гражданскими специалистами, занимавшимися выпуском танков с довоенного времени, и особенно с главными конструкторами, создавшими несколько десятков танков, добились решения об изготовлении Т-64А с двигателем В-45. В результате затратили на «Объект 172М» неоправданно десятки миллионов рублей, а он получился непригодным для боевых действий, особенно в условиях применения оружия массового поражения и напалма.

Наличие в производстве и в армии двух средних танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое положение в промышленности и в армии; невозможно организовать специализацию, нормализацию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство укомплектовано всем специальным станочным оборудованием, а танк 172М помимо боевой непригодности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организацию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запасных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и командирские, так же различны, так как должны производиться на разных базах.

В вопросе о промышленном производстве двух разных танков непонятно поведение Министерства оборонной промышленности, которому, конечно, известны все перечисленные доводы.

Наличие в производстве и в армии двух средних танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое положение в промышленности и в армии; невозможно организовать специализацию, нормализацию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство укомплектовано всем специальным станочным оборудованием, а танк 172М помимо боевой непригодности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организацию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запасных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и командирские, так же различны, так как должны производиться на разных базах».

Полностью текст письма приведен в книге Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР.